Уфология. Уфологи об НЛО. Инопланетяне. Аномалии, явления и пришельцы. Новости. Уфология в России.
ТОННЕЛЬ
Выпуск № 39 (2011)
TUNNEL
 

Юрий Симаков

МОРФОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ И РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗМОВ

Поле, ведающее развитием

О морфогенетическом поле, способствующем переводу генетической информации в материальное живое тело за последнее время говорилось уже не раз. И действительно, разве можно без наличия формообразовательного поля объяснить, каким образом молекула ДНК "знает" о форме любой части нашего тела, когда каждая из этих частей в миллионы и в миллиарды раз больше самой молекулы. Однако некоторые ученые пошли еще дальше и считают, что подобные поля не только контролируют развитие, но и определяют некоторые стороны поведения животных и человека. Одним из таких исследователей является английский биохимик Руперт Шелдрейк. В своей книге "Новая наука о жизни" он приходит к выводу, что все системы регулируются не только известной энергией и материальными факторами, но также и невидимыми организующими полями. Эти поля причинны, поскольку они служат в качестве голограммы для формы и поведения. Морфогенетические поля не несут энергии в обычном смысле этого слова, поскольку их воздействие превосходит те барьеры времени и пространства, в которых обычно пребывает энергия. То есть их воздействие так же сильно на дистанции, как и вблизи.

Шелдрейк назвал эту невидимую матрицу "морфогенным полем", от морф "форма" и генезис, "входящий в бытие". Действие этого поля включает "воздействие на дистанции" в отношении, как пространства, так и времени. Форма определяется не столько физическими законами вне времени, но она скорее налагается на формообразовательный процесс во времени. Это значит, что морфогенные поля могут распространяться в пространстве и времени, и что прошедшие события могут влиять на другие события, где бы те не происходили. Другой английский биолог Лион Ватсон говорит об этом в своей книге "Течение жизни: биология сознания", в которой он описывает так называемый "принцип сотой обезьяны". Ватсон обнаружил, что после того, как стая обезьян приняла новое поведение, неожиданно другие обезьяны с других островов, не имеющие никаких "обычных" средств коммуникации с той стаей, тоже принимали это поведение.

В той же книге Руперт Шелдрейк заключает: "Итак, творческий процесс, вызывающий возникновение новой мысли, благодаря чему реализуется новая целостность, и осуществляются новые достижения, в определенном смысле соответствует творческой реальности, вызывающей возникновение новых достижений в эволюционном процессе. Творческий процесс можно рассматривать как успешное развитие более комплексных и высоких по уровню достижений через объединение прежде разделенных вещей".

Но каким образом достигается сверхсвязь при действии морфогенного поля. Возможно, что здесь важную роль играет многомерность нашего мира. Физик Джек Сарфатти в своей работе о "Психоэнергетических системах" предполагает, что сверхсветовая взаимосвязь может существовать на высшем плане реальности. Он считает, что на плане реальности есть мир "превосходящий" наш план, и что "вещи" более взаимосвязаны, а "события" находятся в более полном соответствии друг другу. Таким образом, достигая более высоких планов, мы сможем понять действие одновременной взаимосвязи.

Ну что ж раз физик так думает, значит для этого есть какие-то основания. Во всяком случае, отрицать многомерность окружающего нас мира было бы неправильно, тем более, что она математически доказывается.

Морфогенетические поля и "поля сознания"

Впервые мысль о том, что при морфогенезе принимают участие внеклеточные информационные структуры, высказал австрийский ученый П.Вейс. К этому времени уже накопилось немало сведений, что информации заключенной внутри клетки не хватит для обеспечения формирования нового организма. Подсчеты количества информации. содержащейся в ядре клетки и информации необходимой для формирования нового организм показывают, что информации заложенной в живой клетки далеко не хватит для осуществления развития живого тела. Даже если эти расчеты приблизительные, то все равно величины, говорящие о количестве информации в ядре оплодотворенной яйцеклетки и количеством информации. необходимым для формирования нового организма несопоставимы. Разница в 10 порядков получается при самых грубых подсчетах.

Но вернемся к гипотезе Вейса. Он предположил, что вокруг эмбриона, или зародыша, образуется некое поле, которое он назвал морфогенетическим, которому подчиняются пассивные клетки. Оно как бы "лепит" из клеточного материала отдельные органы и целые организмы. А на самом то деле не "лепит", для этого потребуются большие усилия и энергетические затраты. Клетки под влиянием морфогенетического поля, сами выполняют его приказы, строят в пространстве требуемые узоры. Поэтому морфогенетическое поле, как бы является передаточным звеном информации от биоматрицы к клеткам, и оно определяет последовательность образования тканей и органов в пространстве и времени.

Я считаю, что каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем, которое несет в себе всю информацию обо всем организме и программы его развития. Поля отдельных клеток объединяются в единое морфогенетическое поле, которое обволакивает и пронизывает весь организм, находится в постоянной связи с каждой клеткой. Морфогенетическое поле это передаточное звено, способствующее реализации наследственной информации данной каждому организму. Оно реально управляет всеми операциями по формированию и функционированию отдельных клеток и всего развивающегося организма в целом. Каждый, наверное, поймет, что реально сама информация не может руководить развитием без пространственно распределенного поля, так же как и гены ничего не могут сделать без активной деятельности белков цитоплазмы, как в каждой клетке, так и в организме в целом. По этой концепции, носителем наследственной информации является уже не ядро клетки, а ее морфогенетическое поле, а ДНК только индексирует информацию, которую несет поле. Значит ДНК со всеми ее генами - это символ или индекс, согласно которому подбирается вся наследственная информация об организме.

Таким образом, концепция морфогенетических полей строится на тезисе внеклеточной информации, причем, предполагается "объемный" характер этого поля, обладающий признаками голограммы, поскольку оно должно контролировать все клетки организма.

Признание существования внеклеточной информации, как единого целого для всего организма, осуществляющей взаимосвязь со всеми его элементами и генетической программой, позволяет поставить вопрос об исследовании этих полей для выявления их свойств и структуры, а, следовательно, на повестку дня выдвигается принципиально новый подход к решению основных проблем биологии.

Скорее всего, морфогенетическое поле индивидуального организма образуются в момент оплодотворения. Это новое поле, содержащее программы развития организма, пронизывает оплодотворенную яйцеклетку и прилегающее к ней пространство. Далее морфогенетическое поле управляет делением клетки, определяя время, место в пространстве и тип образующихся при делении новых клеток. Таким образом, устанавливается последовательность формирования органов. По мере развития организма, морфогенетическое поле расширяет область своего действия, пронизывая вместе с тем уже оформившиеся органы (Рис. 1).

Рис. 1. Пространственное распределение морфогенетических полей меняется на каждой стадии развития человека. Скорее всего, все формы морфогенетических полей закодированы в информационной биоматрице.

При этом осуществляется связь с каждой клеткой организма и происходит воздействие на нее в соответствии с заложенными программами. Таким образом, формируется единое биологическое образование, все элементы которого связываются в единое целое. Это, по концепции Вейса, объясняет механизм клонинга (хотя такие эксперименты проводились значительно позже) и наличие полной информации об организме, которую как бы содержит каждая его клетка, что следует из опытов Гердона. Эта концепция в какой-то степени может объяснить и механизм хранения громадных объемов вновь приобретенной и воспроизведенной информации, которые сохраняются в течение жизни, а также такие совершенно невероятные явления, как сохранение памяти у человека при почти полной утрате коры головного мозга. Казалось бы, что концепция морфогенетических полей может объяснить многое из тех явлений, которые до этого не находили объяснения. Однако это далеко не так. Само понятие "поле", его природа и механизм действия не находят пока какого-либо физического объяснения/

Рис. 2. Так светится свежесорванный лист растения в высокочастотном электрическом поле (эффект Кирлиана). Однако это можно рассматривать как модель морфогенетического поля, скорее всего, к настоящему информационному полю и его распределению вокруг биологического объекта это сечение отношения не имеет.

Иногда в качестве доказательства существования морфогенетических полей приводят эффекты свечения, наблюдаемые при, так называемом, эффекте Кирлиана. Им было открыто свечение короны вокруг контура биологических структур, помещенных в высокочастотное электрическое поле. (Рис. 2). За светящейся короной можно вести визуальное наблюдение и можно ее фотографировать. Интенсивность свечения и его цветовая гамма определяются состоянием биологического объекта. Так, если между двух пластин высокочастотного конденсатора поместить только что сорванный лист растения, то по его контуру наблюдается интенсивная корона, которая тускнеет по мере увядания листа. Подобное свечение также наблюдается и вокруг частей человеческого тела, помещенных в высокочастотное поле, например, вокруг пальцев или кисти руки, причем характер этого свечения будет зависеть от состояния человека. Чем лучше чувствует себя человек, тем интенсивнее будет наблюдаться свечение. Если человек устал, то свечение будет блекнуть. Однако утверждать, что эффект Кирлиана отражает существование морфогенетических полей, нет никаких оснований. Природа этого явления отражает сложные электрические процессы, протекающие в клетках биологических структур, и никакого отношения к морфогенетическим полям может не иметь. Подобные эффекты можно наблюдать и около неживых тел, способных заряжаться электричеством.

Поскольку существование морфогенетических полей тесно увязывается с существованием и функционированием биологических структур, то из этого следует, что при гибели биологической структуры должно исчезнуть и морфогенетическое поле. Это следует из того, что подобное поле рассматривается как производное от клеточных структур. Морфогенетическое поле может существовать, пока жива хотя бы одна клетка организма. Однако чтобы произошло нормальное формирование зародыша или регенерация из части взрослого организма, нужен минимум клеток для каждого вида организма. Например, дождевой червь может регенерировать свое тело только в том случае, если во фрагменте, из которого он восстанавливается, осталось 12 сегментов, планария регенерирует из 1/300 части тела, если она будет разрезана на более мелкие кусочки, регенерации не получится. Когда в зародыше млекопитающих 32 клетки, его можно разделить на 8 частей. И каждая даст новый нормальный зародыш, более мелкие фрагменты 1-2 клетки могут и не образовать нормального эмбриона. А вот эмбрион аскариды уже нельзя разделить на стадии 4-х клеток, получатся только уродливые зародыши. Как видно из перечисленных особенностей, целостное морфогенетическое поле сохраняется не одинаково у различных видов.

При разработке теории морфогенетического поля на первых этапах рассматривалось только его свойство влиять на формообразовательные процессы. Однако впоследствии такая трактовка представления о морфогенетических полях была значительно расширена, высказывались предположения, что внеклеточные информационные структуры имеют более широкую природу.

Это нашло отражение в объяснении многих явлений с помощью так называемых полей сознания, предложенных выдающимся ученым математиком В.В. Налимовым. По его мнению, эти поля существуют вне человека и носят аналоговый характер. В своей работе "Вероятностная модель языка" (М. Наука. 1979) Налимов пишет: "...Можно задать вопрос - как можно представить себе механизм, с помощью которого человек подключается к непрерывным потокам образов? Можно думать, что механизм континуального мышления носит диалоговый характер, в отличие от рефлективного логического мышления, за который должен быть ответственен механизм дискретного устройства (последний должен допускать существование биологических носителей дискретных знаков, некоторого аналога носителей генетического языка). Человек в каком-то глубоком смысле мыслит всем своим телом. Осмысливание всего многообразия сведений о роли изменяемых состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его. Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков, - медитация, прием психоделических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа, - все это только различные способы настраиваться на прием". Следовательно, Налимов считал, что "...континуальные потоки находятся вне человека, но не вне человечества". Он также подразумевал внеклеточную форму существования информации, причем предполагает, что эта информация не дискретная, а аналоговая, и существует независимо от биологических структур (человека, животного), но эти биологические структуры обладают способностью подключаться к информационному потоку независимо существующей информации и частично использовать ее. В качестве иллюстрации своей концепции Налимов ссылался на то, "...что некоторые серьезные математики глубоко убеждены в том, что они в своей творческой деятельности не изобретают, а открывают реально и независимо существующие абстрактные структуры". Здесь Налимов по своим взглядам очень близок к швейцарскому психологу Ю.К.Юнгу с его идеей бессознательного приема информации, который считал, что "... прогресс состоит в подготовке сознания к восприятию идей откуда-то, из вне его протекающих потоков". Если сопоставить концепцию морфогенетических полей с концепцией полей сознания, то нетрудно отметить их родственный характер. Обе они очень абстрактны, но концепция полей сознания более объемна и универсальна. Вот с этого пункта и начинается разница в определении возможностей морфогенетических полей и полей сознания. Действительно, человек и некоторые животные могут принять информацию из полей сознания (из континуального потока), и далее мы на приведенных ниже фактах, мы подтвердим это. Развитие каждого организма должно начаться и завершиться по определенным законам. Поэтому биоматрицы развития могут быть только дискретными корпускулами информации. Отдельные морфогенетические поля сливаются и образуют континуальный поток, через который передается дискретная информация от биоматриц. Аналогом может быть электрическая сеть и включенный в нее микрофон, который транслирует дискретную информацию, создаваемую нашими голосовыми связками в колебания силы тока (конечно же, в этой модели человека, говорящего или поющего перед микрофоном, следует сравнивать с "биоматрицей", он содержит всю информацию, которую нужно передать посредством колебаний электрического тока в цепи).

Эксперименты по выявлению "Полей сознания"

Директор лаборатории биохимических исследований в колледже Клэр при Кембридже Руперт Шелдрейк выдвинул очень смелую идею, почти еретическую. По его мнению, человек тем легче усваивает знание, чем большему числу оно известно. Авторитет Шелдрейка, как биолога с мировым именем, был велик, поэтому коллеги решили, что такой человек не мог придумать какую-то чушь. Коллеги-консерваторы наверняка сочли бы теорию Руперта Шелдрейка как противоречащую науке, если бы подобную гипотезу высказал другой ученый.

Для проверки своей теории Шелдрейк предложил английским студентам разучить три японских четверостишия. При этом одно было написано набором иероглифов ничего не обозначавших, по-нашему просто набором слов, второе - стихотворение незначительного современного автора, а третье - классическим образцом японской поэзии, известным всей Японии. Лучше всего студенты запомнили классическое стихотворение, которое было знакомо многим тысячам людей. Ранее все испытуемые студенты не знали японского языка, и тем более, японскую классику. Вот после этого-то эксперимента, повторенного не однажды, Шелдрейк и предположил, что существует некое поле образов, общее для всех людей. В этом поле, наряду со множеством прочих, содержится и образ старинного японского четверостишия, оно известно многим, а потому его образ прочно "впечатан" в поле и более доступен, чем, к примеру, образ только что сочиненного стиха. Вспомним континуальные потоки В.В.Налимова, это почти одно и тоже. Образами такого поля может стать что угодно: информация, чувство или модель поведения. Более того, с подобными полями могут связываться, или получать через них информацию, не только люди, но млекопитающие, птицы, рыбы, насекомые, растения и даже кристаллы. Шелдрейк назвал поля образов морфогенными, то есть такими, которые влияют на структуру или форму вещей. Заметим, не морфогенетическими, а морфогенными. Сразу же подчеркнем, что понятие морфогенное поле более широкое, чем понятие морфогенетическое поле, которое ведает процессами формообразования живых существ.

Помимо эксперимента со студентами, учившими японские стихи, Шедрейк в своих работах приводит еще ряд экспериментов, указывающих на возможность существования "полей сознания". Крысы очень хорошо ориентируются в лабиринтах, поэтому биологи, все проблемы, связанные с памятью, изучают на крысах, и смотрят, как быстро они находят выход из лабиринта. Биолог из Гарвардского университета Вильям Макдугалл пятнадцать лет занимался подобными экспериментами и пришел к ошеломляющему выводу. Чтобы научиться искать выход из лабиринта, крысы на первых порах делами в среднем 200 ошибок, а полученное от них поколение делало только 20 ошибок. В 100 раз увеличилась способность у последующего поколения находить выход из лабиринта. Опыт с тем же лабиринтом был повторен этим же исследователем в Австралии, на крысах, которые не были ни родственниками, ни потомками американским крысам. Но все равно, как бы получив уже информацию от "первопроходцев", они очень быстро справлялись с поставленной задачей. Откуда же австралийские грызуны узнали "план лабиринта", по которому ходили их собратья на другом материке.?

Высокие башни-домики возводят себе термиты. Устраивая новое жилище, эти насекомые делятся на две "бригады" и возводят абсолютно симметричные половинки термитника. Ничто не может помешать согласованным действиям термитов, даже если в начале строительства перегородить их будущее жилище стальным листом, термитник все равно получится симметричным. Можно, конечно сказать, что у них, как у пчел, способных строить соты, это свойство заложено в генетической программе. Но как тогда можно объяснить, каким образом две бригады термитов, строящие арку от основания, точно стыкуют ее вверху. Ведь уровень от которого они начинают строить, не всегда может быть одинаковым, а зрением они не пользуются, в термитнике полная темнота и глаз у термитов нет, они слепы от рождения. Можно предположить, что только наличие морфогенного поля позволяет им классически правильно состыковать концы арки. А вот еще один эксперимент, но только не с животными, а с людьми. Психолог из США Арден Мальберг предложил добровольцам выучить два одинаковых по сложности варианта азбуки Морзе. Секрет заключался в том, что один вариант был истинной азбукой Морзе, а другой просто подражал азбуке Морзе, точки и тире соответствовали другим буквам. Стандартная версия кода заучивалась испытуемыми значительно быстрее, чем искусственная. Следует сказать, что до этого испытуемые вообще слышали об азбуке Морзе, но никогда не пытались ее учить, и даже не знали какой код, соответствует настоящей азбуке Морзе.

Следовательно, наш мозг может настраиваться на морфогенное поле, как радиоприемник на определенную волну, и поймать там нужные человеку знания и образы. Некоторые последователи учения Шелдрейка считают, что так можно ловить память любого человека и даже социума. Это, скорее всего, преувеличение, если и наблюдается подобное явление, то происходит это не уж часто, и то при определенных обстоятельствах и при определенном настрое.

Морфогенные поля не постоянны в информационном плане, Они могут видоизменяться под действием новых знаний. К примеру, если еще вчера никому неизвестное знание завтра распространится повсеместно, его поле также распространится и станет доступным большему числу людей, животных и растений. Если есть морфогенные поля, общие для всех живых существ, то получается, что все в мире взаимосвязано. Всякий раз, когда мы узнаем что-то новое, одновременно с нами, то же могут открыть и другие люди. Говорят, что "идея носится в воздухе", не знаю, так ли это, но сколько открытий в науке была сделано почти одновременно. Сколько законов в физике и химии были открыты одновременно несколькими учеными, и носят название двух, а то и даже трех авторов. Наше знание становится общим. Ничем иным, как общностью сознания, Руперт Шелдрейк объяснить эти различные паранормальные явления не может, Такие биологические виды связи, как телепатия или способность человека "чувствовать взгляд спиной" могут говорить о наличии "полей сознания". Теорией морфогенных полей объясняется и феномен предсказания. Люди приобрели кору головного мозга, и часто в своих выводах пользуются результатами раздумий этой молодой в эволюционном плане части нервной системы, то время как животные полагаются больше на прием информации ранее сложившимися структурами мозга. Результат таков, что многие животные могут предвидеть события, потому, что их мозг руководствуется сообщениями, полученными из "полей сознания" общего тотального разума. Предсказание может получаться и у человека, но только тогда, когда он может отключать логическое мышление, связанное с работой коры головного мозга, и переходит на подсознательный уровень.

Феноменом "программирования" пользуются и ученые. Ученый приступает к опыту, ожидая от него определенного эффекта, и чем сильнее он надеется на тот или иной исход, тем больше шансов, что ожидаемое случится. Ожидание ученого, "отпечатавшееся" в морфогенном поле, влияет на результат эксперимента. Недаром в свое время было остроумно подмечено, что физики-ядерщики не столько открыли субатомные частицы, сколько придумали их: сначала предсказали их существование теоретически и лишь, затем начали практические опыты по их выявлению.

Сходно была расшифрована и молекула ДНК, предсказание было на первом месте у Уотсона и Крика, а затем только произошло экспериментальное подтверждение выдвинутых теоретических положений.? Значит, наука необъективна? Что же получается, все современные научные знания - лишь отражение надежд и желаний ученых. Исследователи программируют не только себя, но и все свое окружение. Например, экстрасенс блестяще демонстрирует свои паранормальные способности в присутствии исследователя, который верит в экстрасенсорику, и у него ничего не получается в присутствии ученого-скептика, проверяющего его результаты. Даже лабораторные животные попадают под влияние ученых! Так, если какой-нибудь экспериментатор хочет, чтобы под действием его препарата быстрее шла регенерация раны, так и происходит на самом деле, желание выполняется, это подтверждается протоколами исследований. Негативно настроенный на эксперимент ученый при повторении этого же опыта получил отрицательный результат. Более того, подопытные животные перенимают как бы национальные черты исследователей! Зверушки, с которыми работают американцы, суетливо носятся по клеткам, отвлекаются на пустяки и лишь в последний момент выдают требуемый от них результат. Животные-"немцы" ведут себя иначе: долго размышляют, а затем неспешно выполняют задание. В этом вопросе, скорее всего, экспериментаторы вносят свои черты характера в описание и проведение опытов, и, видимо, это антропоморфизм.

Неуместные шутки про чай с клопами

Да, заманчивые концепции о существовании "полей сознания" или континуальном информационном потоке выдвинули Р. Шелдрейк и В.В Налимов. Получается, что существует поле всезнания, с которым остается только связываться живым существам, а оно уже определит, что делать организму, чтобы выжить в нашем мире. Однако, по моему мнению это поле всезнания носит скорее информативный характер. В это поле, возможно, включены и сведения о морфогенезе организмов и кристаллов, но непосредственного участия в процессах формообразования живых структур "поля сознания" не принимают. Континуальный поток Налимова и морфогенное поле Шелдрейка носят непрерывный характер, а биоматрицы и морфогенетические поля, используемые в индивидуальном развитии, это дискретные корпускулы информации. Они индивидуальны, это можно сказать "души" тех людей, животных и растений, посредством которых реализуется наследственная информация. Преформированные биоматрицы (своеобразные файлы) заготовлены для прохождения развития живой материи согласно, так называемому, магистральному пути, на котором живые тела освоили и дальше будут осваивать информацию заложенную в биоматрицах в процессе эволюции.

Конечно же, есть и переборы в теории Шелдрейка, когда он считает, что каждое событие отражается в морфогенном поле о живых и неживых объектах. Наверное, все-таки фиксируются ключевые события, не все, многие останутся просто информационным шумом. Не все сведения, заключенные в "полях сознания", можно вытащить из этой библиотеки. Скорее наоборот, когда случайно получается связь с "полем сознания" это всегда отмечается, и это событие описывается. Все приведенные выше в тексте примеры, это редкие события, запоминающиеся очень надолго. Конечно же, в этом случае надо еще исключать самогипноз, самовнушение и подсознательную работу головного мозга.

Мне тоже пришлось столкнуться с такой же ситуацией, когда случай запомнился надолго, но объяснить, что произошло - связь ли с полем всезнания или подсознательное функционирование мозга, я до сих пор не могу. Тем более, что событие это по своей значимости не представляло какой-то важности, но вероятность происшедшего была очень мала, не так уж часто случаются подобные истории. Мы, студенты биофака МГУ, едем в поезде на практику на Белое море. Проводник вагона принесла нам чай, 6 стаканов и поставил их на столик. Сам не знаю, тогда, по какой причине, я решил сказать что-то каламбурное и несуразное. Еще, не прикоснувшись к стакану с чаем, я начал говорить о том, что иногда в чае попадаются клопы. "Пьешь чай, смотришь, а там, на дне два клопа". После этого мы разобрали стаканы и начали пить чай. Я допиваю свой стакан, смотрю, а "там, на дне" два клопа вместе с чаинками, которых я до этого совершенно не видел, да и не разглядел бы, они плавали между чаинок, и только, допив стакан, я их обнаружил. Не могу совершенно объяснить, почему я начал говорить о клопах в чае при такой ситуации, когда еще чай мы не пили, и даже не разбирали стаканы со столика. Да и ситуация необычная, клопы в чае, и еще их точно два, как я сказал до того, как началось чаепитие.

Что же это было, программирование ситуации, либо работа подсознания? Может, я видел клопов в чаю, но полностью не осознавал, почему они там должны быть, но со своей близорукостью я бы их нам не разглядел на большом расстоянии.

Теперь об ученых, науке и экспериментах. Вспомним, что ранее уже была высказана мысль о том, что ученые программируют исход эксперимента, и приступая к опыту, уже ожидая от него определенного результата. Этот феномен, хотели бы мы этого или нет, присутствует в научных изысканиях. И все же наука - объективна, потому, что каждый опыт многократно повторяется и проверяется практическим использованием выявленного явления или свойствами природного объекта.

Лично мне тоже пришлось столкнуться с программированием результатов исследования по морфогенезу фрактальных структур. Опыт я ставил на культуре свободноплавающих хламидомонад. В плоской ванночке хламидомонады образуют своим скоплением древовидный узор-фрактал. Однажды, раздумывая над причинами, побуждающими зеленых жгутиконосцев собираться в виде древовидного фрактала, я в течение часа наблюдал за толщиной ветвей узора и заметил, что их ширина подвержена каким то колебаниям, хорошо различимым визуально без всяких приборов. В один момент ветви узора стали уже, и я мысленно представил, что они и дальше будет утончаться. Желание как бы было выполнено, через 2 - 3 минуты нить узора стало тоньше примерно в два раза. Сразу возникло предположение, что это какие то физиологические процессы, проходящие во времени в культуральной среде, влияют на толщину ветвей фрактала. Но культура ответила положительно и на следующее мое желание, сделать ветви узора более широкими. Через несколько минут ветви фрактала стали в два раза шире, вернее вернулись к первоначальной толщине. Опять же возникает сомнение, может быть это низкочастотные колебания с периодом 3-5 минут. Проверка с секундомером не показала наличия гармоничных колебаний в формировании толщины ветвей фрактала, образованного свободноплавающими хламидомонадами. А толщина ветвей узора образованного скоплением зеленых клеток менялась в зависимости от заданных мной желаний "расшириться" или "сузиться", и этот процесс длился, пока я мысленно не давал противоположной команды, вернее представлял себе, как сужаются или утолщаются ветви фрактала. Я был немало удивлен выявленным явлением, и даже попытался объяснить его воздействием излучения, идущего от сетчатки глаза. Тем более, что и сетчатка глаза и швы хрусталика имеют фрактальное строение. Может, здесь был какой-то резонанс электромагнитных волн? Во всяком случае, на мое желание реагировала система, составленная свободноплавающими клетками, которые по предположению ученых образуют скопления за счет аутотаксиса, то есть попросту, клетки стремятся друг к другу, но помимо этого они почему-то создают древовидный узор. Я слышал о морфогенном поле Шелдрейка, но во время проведения этого эксперимента никак его не связывал с представлениями английского биохимика.

Остаюсь при своем мнении, что реализация наследственной программы (памяти), как в онтогенезе, так и в филогенезе, осуществляется с использованием биоматриц и морфогенетического поля, и представляет собой преформированный процесс. В в отличие от этого морфогенные поля Шелдрейка связаны в первую очередь с оперативной информацией и способны к быстрой модификации, после получения знания одним человеком или целым социумом. Можно предположить, что наследственная память также отражена в морфогенных полях, но только отражена, а непосредственного участия в формообразовании живых структур не принимает.

По предлагаемой мной концепции, есть носитель информации (биоматрица), а морфогенетическое поле это реализатор наследственной информации, который переводит индивидуальную наследственную информацию в живую пространственную структуру.

В концепции морфогенного поля Шелдрейка отсутствует носитель самого "поля всезнания". Ее автор матрицей называет морфогенное поле, которое и носитель информации и ее реализатор. Руперт Шелдрейк не выделил заготовленных информационных программ (файлов) из "полей сознания", и не определил, как хранится информация в морфогенном поле.

Таким образом, мы столкнулись с самым неведомым для нас, с морфогенетическим полем, без которого невозможно развитие живого тела в пространстве. Многие люди даже не задумываются о том, как в пространстве строится "живое кружево" форм, и воспринимают это как естественно существующий фактор. Другие считают, все формообразование живого записано в хромосомах, генах, и в конечном итоге в ДНК. Но оказалось, что в ДНК находится только небольшая часть наследственной индивидуальной программы. На самом же деле, это один из сложнейших вопросов биологии, который, скорее всего, будет решен в ближайшее время, потому что над ним уже думают ученые.

Литература:

1. Белоусов Л.В. Основы общей эмбриологии. М.: Из-во МГУ. 2005.
2. Гербер Р. Вибрационная медицина. Гелиос, София, 2001.
3. Гильберт С. Биология развития. В 3-х томах. М.: Мир. 1995.
4. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М. Советская наука, 1944
5. Гурвич А.Г., Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей. М.1991.
6. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Просвещение, 1987.
7. Каньчжен Ц. Биоэлектромагнитное поле - материальный носитель биогенетической информации. Aura - Z. № 3, 1993.
8. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.
9. Налимов В.В. Вероятносная модель языка. М.: Наука, 1978.
10. Равен Х. Оогенез.М.: Мир, 1965.
11. Симаков Ю.Г. Животные анализируют мир. М.: Рипол классик, 2003.
12. Симаков Ю.Г. Информационные матрицы и морфогенез. Тоннель, Вып. 21, № 1. 2003.
13. Уоддингтон К. Основные биологические концепции// На пути к теоретической биологии. М.: Мир. 1970.
14. Шукер К. Удивительные способности животных. М.: Мир книги, 2006.
15. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни.- М.: РИПОЛ классик, 2005.
16. Юнг К.Г., Архетип и символ. М.1991.
17. Don Н. S., The Fields of Life. New York: Ballantine Books, 1972.
18. Check, E., Dolly: a hard act to follow, Nature 445(7130):802, 22 February 2007.
19. Cropley, J.E. et al., Germ-line epigenetic modification of the murine Avy allele by nutritional supplementation, Proceedings of the National Academy of Sciences 103(46):17308-17312, 14 November 2006.
20. Fraga, M.F., et al., Epigenetic differences arise during the lifetime of monozygotic twins, Proceedings of the National Academy of Sciences 102(30):10604-10609, 26 July 2005.
21. Jablonka et al. Transgenerational Epigenetic Inheritance: Prevalence, Mechanisms, and Implications for the Study of Heredity and Evolution. The Quarterly Review of Biology, 2009; 84 (2): 131 DOI: 10.1086/598822
22. Motoyama H. аnd Brown R., Science and the Evolution of Consciousness: Chakras, Ki, and Psi, Brookline, MA: Autumn Press, Inc., 1978, pp. 93-119.
23. Tiller W., Present Scientific Understanding of the Kirlian Discharge Process // Psychoenergetic Systems, 1979, vol. 3, nos. 1-4.
24. Watters, E., DNA is not destiny: the new science of epigenetics rewrites the rules of disease, heredity, and identity, Discover, pp. 33-37, 75, November 2006.

Об авторе: Симаков Юрий Георгиевич, академик МАИ, профессор, доктор биологических наук. E-mail: usimakov@yandex.ru

   
 


другие статьи:
ГЛАВА XI. Газовые струи на луне
НЛО - Как средство контроля сил Высшего разума над человечеством
Резолюция 14-й Международной уфологической конференции.
Ли А.Г. Проскопия. Зависимость вероятности предсказания будущих событий от глубины предсказания
Методика построения графиков для системного анализа прошлого, настоящего и будущего в жизни России
Новости журнала "Чудеса и приключения"
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
2007 Copyright © AstroSearch.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Интересные научные статьи. Предсказания, магия, эзотерика, астрология, астрономия, приворот, апокалипсис, гадание, значение, хиромантия, сонник, руны, гороскопы.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования