Уфология. Уфологи об НЛО. Инопланетяне. Аномалии, явления и пришельцы. Новости. Уфология в России.

ТОННЕЛЬ
Выпуск № 35 (2010)
TUNNEL

Симаков Ю.Г.,
д. биол. н, профессор, академик МАИ, АИПУФО
(г. Москва)

НЛО КАК КОСМИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПЕРЕНОСА ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

Симаков Юрий Георгиевич

Данная работа сделана на основе экспериментальных исследований автора в местах посадки НЛО и проведенного им анализа литературных источников, рассматривающих генетические перестройки, а также проблемы связанные с филогенезом и онтогенезом живых организмов на Земле под влиянием космических факторов.

Парадоксы эволюционного учения. В настоящее время ученые еще не могут четко ответить, как происходит эволюция органического мира на Земле. Есть общепринятая теория Ч. Дарвина, что движущим фактором эволюции является отбор наиболее приспособленных особей в борьбе за существование [1]. Далее это учение было перенесено на генетический уровень, была сформирована теория синтетической эволюции, или неодарвинизма, как ее называют на Западе. Если Дарвин говорил об отборе признаков, то есть рассматривал вопросы на уровне фенотипа, то по теории синтетической эволюции в борьбе за существование у организмов отбираются уже не признаки, а генетические мутации, получившиеся под воздействием окружающей среды. Парадокс получился еще больше, чем у Дарвина. За признак отвечают сотни и тысячи генов, а по этой теории уже отбираются отдельные мутации, что маловероятно. Для того чтобы изменился признак у организма, и он стал более приспособленным к окружающей среде, нужно чтобы мутация направленно произошла не в одном гене, а во всех сопряженных генах отвечающих за данный признак. Мутации происходят случайно, и очень редко выпадет случай, когда произойдут изменения, которые бы затронули структуру всего организма и дали бы новый признак.

Можно, конечно, принять выдвинутое Дарвиным положение, что положительные признаки постепенно накапливаются у организмов в процессе отбора во время борьбы за существование. Но остается сожалеть, что это не так. Эти постепенно накапливающиеся признаки не имеют никакого значения для хищников, которые питаются своими жертвами. Они же ведь не знают, какие особи несут положительные признаки и не думают, как сохранить их для будущего отбора, чтобы шла прогрессивная эволюция. А сами незначительные изменения не спасут жизнь ее владельцу при такой большой вариации признаков у живых организмов.

Хорошо, представим, что создатели синтетической эволюции правы, постепенно или сразу прогрессивные признаки накапливаются у организмов, появляются новые виды организмов, более приспособленные к окружающей среде, но все, что они накопили, должно быть где-то записано. Записано у живых организмов это может быть только в генах, только так они могут передать информацию, приобретенную в процессе эволюции, своим потомкам. Что же получается, чем больше генетических записей у высокоразвитых существ, тем больше у них должно быть генов, отвечающих за строение и поведение, по сравнению с примитивными организмами? А это не так. Оказывается, даже у одноклеточных трихомонад генов в 20 раз больше, чем у человека, а количество нуклеотидов в ДНК у нас такое же как у некоторых лягушек и мышей. Отсутствуют в ДНК записи, как устроен человеческий мозг, и другие более совершенные органы по сравнению с одноклеточными существами. Значит, не накапливается в процессе отбора генетическая информация, и отбор не является движущей силой эволюции.

Но ведь эволюция-то идет. И здесь можно вспомнить другую теорию, что уже самой природой заложен прогрессивный путь развития органического мира. Историческое развитие живых организмов на Земле идет по определенным законам, так же как и индивидуальное развитие. Это теория номогенеза. Среди наших ученых эту теорию поддерживали и развивали выдающиеся биологи Л.С. Берг, А.А. Любищев [2].

Ну, а как быть с Ч. Дарвиным, неужели он ошибся, ведь явно видно, как меняется облик организмов под влиянием естественного отбора в процессе борьбы за существование. А этого никто и не отрицает, в теории номогенеза дарвинизм присутствует, но как вспомогательный механизм. Организмы приспосабливаются в процессе борьбы за существование к данным условиям. Это помогает им выжить, но не создать ветви прогрессивного развития, которые уже информационно предопределены законами развития, поэтому дарвинизм можно назвать селекционным адаптационизмом. Дарвин увидел отдельные веточки на дереве эволюции, то, что сразу же бросается в глаза исследователя, но до корней ему было еще очень далеко.

Теория номогенеза это только одно из общих представлений ученых об эволюции. Далее мы попробуем вскрыть некоторые механизмы закономерного развития живой природы и сделать еще небольшой шаг в развитии учения о филогенезе. Как ни странно, в процесс познания одной из главнейших проблем биологии - эволюции, мы привлечем такой космический фактор, который сейчас люди называют НЛО.

Парадоксы индивидуального развития и генетики. Главный процесс в индивидуальном развитии - формирование тела будущего организма или морфогенез. Морфогенез протекает на глазах тысячей людей, но до сих пор его механизмы остаются загадкой. Конечно, значительная часть ученых решила, что план строения того или иного организма записан в генах. Однако дальнейшее развитие самой же генетики поставило палки в колеса в теорию столь примитивного объяснения процесса морфогенеза. Уже в середине прошлого века голландский исследователь Х. Равен [3] подсчитал количество информации в оплодотворенной яйцеклетке, только что начавшей развиваться, и в сформированном организме, и оказалось, что оно возрастает на 12 порядков. Такие же подсчеты провели Н. Данков и Г. Кастлер [4]. Позднее генетики подтвердили, что количество информации, которое находится в геноме взрослого организма, (то есть в ДНК), составляет всего 109 бит. Такое количество информации можно разместить даже на современном DVD диске, или в увесистом томе энциклопедии. В сформированном же организме для реализации всех наследственных признаков используется информация 1025 бит. Только для формирования одного мозга человека потребуется 1017 бит. Это количество информации теперь уже можно разместить не в одном увесистом томе, а миллиардах томов сложенных один на другой. Но пачка этих томов по своей высоте будет равна расстоянию от Земли до Солнца и обратно. Можно сделать еще одно сравнение носителей генетической информации. Если мы запишем информацию, хранящуюся в ДНК на одной песчинке, то для размещения всей реализованной информации в процессе развития организма потребуется песчинки со всего огромного пляжа. Короче говоря, реализованной информации у развившегося организма на квантилион бит больше, чем заложенной в ДНК. Сразу же возникает вопрос, откуда поступает большая часть наследственной информации. Конечно же, и Равен, и другие исследователи сделали приблизительный расчет, но разница между информацией данной живому существу в ДНК и тем, что реально использовал организм для своего развития, так велика, что ошибка на три порядка практически ничего почти не решает.

Вывод таков, хотели бы мы этого или нет, нам надо предположить, что существуют внеклеточные, а, если хотите, космические носители информации, которые связываются с индивидуальной информацией, заложенной в ДНК, и организм реализует эту информацию или декодирует ее в результате морфогенеза. Космические носители индивидуальной наследственной информации я называю биоматрицами. И опять нам придется столкнуться с вопросом участия в этом процессе НЛО, так как никаких других прецедентов массированного переноса информации из космоса люди пока не знают.

Генетические и морфогенетические исследования на местах посадки НЛО. Прежде чем говорить о направленном переносе генетической информации из космоса, необходимо выяснить, есть ли вообще влияние на генетический материал живых Земных организмов, полей, наведенных НЛО на местах "посадки". Выяснение этого вопроса может оказать двоякую услугу. Во-первых, исключить возможность опасного излучения от НЛО или же индуцированных им полей на местах "посадки" для человека с генетической точки зрения. Во-вторых, постараться разобраться, если происходит изменение генетического материала у земных организмов, для какой цели это делается.

Достаточно в пробирку с водой добавить лишь каплю молока, через некоторое время на поверхности воды появится много молочнокислых бактерий. Они как раз и служат пищей инфузориям (туфелькам-парамециям - Parameacium caudatum). Можно заготовить целые батареи пробирок с этой культурой и подсчитать, с какой скоростью парамеции развиваются. Такую батарею пробирок я закопал на неделю в месте появления НЛО в Подмосковье, в районе поселка Новый Иерусалим [5]. Объект там не садился непосредственно на почву, а как бы стоял в световом конусе, напоминая гигантский гриб. В ста пятидесяти метрах от этого места на ту же глубину (пять сантиметров) были помещены контрольные культуры парамеций. Срок пребывания тех и других под землей - семь дней. За это время они должны дать огромное потомство, ведь деление клеток у них происходит каждые двадцать четыре часа.

По истечении заданного срока культура парамеций была извлечена из почвы. Даже без микроскопа в верхней части пробирок парамеции были видны как мелкая белая пыль. Микроскопический анализ и подсчет клеток показал, что в 1 мл культуры в месте "посадки" НЛО парамеций примерно на 1/3 больше, чем в тех пробирках, которые находились на фоновом участке.

В зоне посадки НЛО парамеции оказались крупными. Они не несли никаких уродств. Значит, само остаточное воздействие НЛО (наведенное поле) не снижает темпа деления клеток инфузорий и даже несколько повышает его. Ядра парамеций не несли отклонений, жизненные процессы и пульсация сократительных вакуолей не отличались от нормы.

Может быть, нарушен генетический материал, снижено количество дезоксирибонуклеиновой (ДНК) и рибонуклеиновой (РНК) кислот? Окрашивание парамеций на содержание ДНК и РНК акридиновым оранжевым и проверка на люминисцентном микроцитофотометре показывает, что отклонений в содержании нуклеиновых кислот нет. Интенсивность окраски в зоне "посадки" НЛО и на фоне примерно одинаковая.

Следовательно, клеточное деление у простейших под влиянием наведенных НЛО полей не нарушается, а генетический материал в количественном отношении не претерпевает изменений.

Однако в свободном состоянии простейшие все же уходят из зон "посадки" НЛО. Чем же можно объяснить отсутствие там простейших? Первая версия: они воспринимают наведенные НЛО поля, испытывают физиологическое воздействие и уходят в безопасную для них зону. Вторая: в месте посадки появляются области, в которых идет трансмутация химических элементов, появляются тяжелые металлы, которых инфузории избегают. Все же задачу с воздействием на наследственный аппарат живых организмов окончательно пока нельзя считать решенной. Потому, что просмотрен количественный показатель содержания ДНК и РНК. И не исследовано состояние генов на молекулярном уровне, при котором могут появиться точечные мутации.

Может быть, исследуя НЛО, люди попадают как раз в те каналы, по которым передается информация о перенесении жизни с планеты на планету, из одной галактики в другую? И так осуществляется панспермия - расселение жизни в космическом пространстве. Наверное, это один из наиболее вероятных путей - посылать только созидающую информацию, а не тащить с одной планеты на другую материальные частицы, которые в избытке присутствуют на других планетах, в том числе и на Земле. Многие ученые всерьез обсуждают гипотезу о передаче генетической информации с помощью полей, а не материальных частиц [6, 7, 8] Здесь уместно вспомнить опыты, которые были проведены мной в конце 20-го века [9] по изучению воздействия широкополосного электромагнитного излучения на генетический аппарат гидробионтов, которое моделирует действие полей, наведенных на месте посадки НЛО.

Исследование биоценозов на месте посадки НЛО в 9 местах Подмосковья позволило выявить самое необычное сочетание растений, которое при нормальных условиях не встречается. К тому же в почве на местах посадки или дистанционного воздействия НЛО обнаружены виды коловраток, не характерные для Подмосковья. Найдены виды, встречающиеся в Чехии, в Испании и даже обитающие в Мексике. Это чем-то напоминает положение с рожью в зоне отчуждения после аварии Чернобыльской АЭС, когда среди ржи были обнаружены разновидности, которые там никогда не произрастали, и даже иранские сорта. Все это в зоне аварии атомной станции случилось при высокой радиации, появление же новых видов коловраток и растений в зонах посадки НЛО идет без изменения радиационного фона.

У коловраток - многоклеточных существ - очень короткий жизненный цикл. Некоторые виды живут всего неделю, а считающиеся долгожителями - месяц-два. За это время они развиваются из яйца, достигают зрелого возраста, а затем начинают стареть. Это прекрасный объект для исследований! Можно поставить эксперимент с целью выяснить, как влияет наведенное излучение НЛО на продолжительность их жизни.

Наиболее подходящий метод биотестирования - внесение коловраток в зону посадки в культурах. Был подобран их особый вид - коловратка филодина (Philodina roseola), и культура помещалась в посадочном пятне в районе Подрезково. Филодины отличаются тем, что их сообщество состоит из одних самок. Они размножаются девственным путем, следовательно, культура их однообразна. Чтобы исключить случаи естественной смерти от старости, культуру коловраток синхронизировали по возрасту. Для эксперимента отобрали молодых, только что вышедших из яиц особей. По размерам они меньше взрослых. Филодин можно держать в активных точках только одну неделю. Позднее у них появится потомство, которое надо будет отобрать, так как через несколько дней его уже не отличишь от старшего поколения.

Поведение коловраток соответствовало норме: сходно с контролем формировались яйцеклетки, и количество отложенных яиц было таким же, что и у филодин, закопанных в почву в двухстах метрах от места посадки НЛО. Однако филодины, проведшие первые семь дней жизни в активном пятне, жили существенно дольше своих собратьев, в среднем на семь дней (общая продолжительность жизни филодин в контроле 30 дней), что очень много для коловраток.

Что же могло повлиять на продление срока их жизни? Уж не хрональный ли эффект? Правда, измеренное "забегание" часов в посадочном пятне было очень мало и составило всего 0,017 секунды в час, то есть за неделю набегало лишь несколько секунд. Видимо, продолжительность жизни зависит от физиологического влияния остаточного поля.

В хромосомах, как известно, находятся ответственные за наследственность гены. Поэтому нарушение строения хромосом, или мутации, крайне опасны для организма. Генетический код универсален, одинаков у всех живых существ на Земле. И механизм воздействия вредных факторов на генетический аппарат сходен у разных многоклеточных организмов.

Между делениями хромосомы в их ядрах клеток деспирализованы и в микроскоп не видны. При митозе (делении) они принимают спиралевидную форму и становятся видимыми в световой микроскоп. Следы вредного воздействия можно заметить на стадии анафазы, когда хромосомы расходятся, и видны фрагменты, слипания, мосты и кольца.

При подобных опытах следует позаботиться о том, чтобы исследуемые объекты не подвергались стрессам. Ведь тогда невозможно сделать однозначного вывода.

На определенных стадиях жизненного цикла, если закономерности работы генов будут нарушены, одноклеточные могут погибнуть, а изменение генетического программирования у многоклеточного организма может привести к появлению злокачественных опухолей. Нам очень важно знать, не обладают ли наведенные НЛО поля способностью к генетическому репрограммированию. Выяснить это можно с помощью гигантских хромосом, которые есть у личинок комара хирономуса (рис. 1).

Рис. 1. Комар-хирономус "помогает" выявить способность наведенных НЛО полей проводить генетическое репрограммирование. На рисунке изображены политенные хромосомы в слюнных железах комара-хирономуса. Видны диски и вздутия (пуфы), где работают гены.

На гигантских хромосомах работающие участки вздуты, дают так называемые пуфы. Если поле, наведенное НЛО, вызывает генетическое репрограммирование, то пуфы на гигантской хромосоме появятся в местах несвойственных для определенной стадии развития личинки.

Опыты, проведенные мной, показали, что пребывание личинок хирономид в течение 48 часов в зоне посадки НЛО в зарытых в почву чашках Петри, на фазе предкуколки, не привело к возникновению нетипичных пуфов в гигантской хромосоме [10]. Пока результат радует. Мы не нашли хромосомных мутаций у тест-объектов, помещенных в "странное" пятно, не произошло и генетического репрограммирования в хромосомах, которое могло бы привести к возникновению злокачественных опухолей. И все же это не повод для успокоения. Мы еще не исследовали мутаций на генном уровне, которые уже не видимы в микроскоп. Только дальнейшие исследования позволят сделать окончательные выводы о влиянии "мест посадок" НЛО на генетический аппарат живых существ, в том числе и на людей.

Появление на местах посадок НЛО несвойственных для данного района видов, может указывать на способность полей, индуцируемых неопознанными летающими объектами, менять морфогенез живых существ и направленно способствовать появлению новых форм живых организмов.

НЛО, биоматрицы и преформированная эволюция. В настоящее время мы знаем только одно, что благодаря генетической программе синтезируются белки для того или иного органа, но как определяется форма органа и тем более форма организма в целом - это загадка из загадок. Так, что на пути от гена до признака лежит целый неведомый океан, да и представить себе невозможно, как, используя только химические свойства молекул ДНК, можно создать, для примера, руки или ноги без формообразующих полей. Как молекула ДНК, или синтезированный с ее помощью белок, может знать о пространственном распределении клеток и тканей в целом организме, который по сравнению с ними так велик, что по существу он для них макрокосм?

Молекулярная генетика выяснила пути передачи информации от ДНК к информационной РНК, которая, в свою очередь, служит матрицей для синтеза белка из аминокислот. Сейчас интенсивно изучается влияние генов на обмен веществ в клетке за счет синтеза необходимых ферментов. Но для создания пространственной структуры, скажем, клубня редиски или причудливой раковины, вряд ли достаточно одних генов. Сомнения такого рода десятилетиями будоражат умы эмбриологов, людей, занимающихся пространственной дифференцировкой клеток, и в результате появилась концепция "морфогенетического поля" или формообразующего поля [11].. Смысл множества теорий эмбрионального поля сводится к тому, что вокруг эмбриона, или зародыша, присутствует особое поле, которое как бы лепит из клеточной массы органы и целые организмы. А носителем информации для биологического поля, по всей видимости, являются биоматрицы.

Все мы знаем, что многоклеточные живые организмы начинают развиваться из одной оплодотворенной клетки или яйцеклетки. И хотя эта клетка представляет собой округлое образование, часто даже величиной с точку в конце данного предложения, все равно она должна вызывать восхищение, ведь в ее наследственной программе уже запланирован будущий человек, волк или муха. Начинается индивидуальное развитие и генетическая информация декодируется. Она реализуется. То, что было только информационной программой, превращается в живое существо, которое развертывается в пространстве и начинает активную жизнь. Затем снова готовятся половые клетки для новой генерации, в которых опять генетическая информация кодируется. Так и течет эта река жизни, где особи с реализованной наследственной программой как бы сбрасываются со счетов, а оставленные ими половые клетки с закодированной информацией опять начинают разворачивать свое тело в пространстве, повторяя эти циклы бесконечное число раз. Это индивидуальное развитие, или онтогенез, для каждого организма он идет по определенным законам, и почти все люди знают, как живут, развиваются и меняются со временем живые существа.

Однако существует значительное число исследователей, среди которых много известных людей в науке, и они отрицают существование биологических полей вокруг развивающегося организма.

Доказательством наличия у организмов внешних носителей информации может служить сама же ДНК. Количество пар нуклеотидов в ДНК меняется незначительно у организмов различного систематического уровня. Не соблюдается принцип, что прогрессивная эволюция приводит к накоплению большего количества ДНК у высокоразвитых видов по сравнению с низшими существами, чтобы вместить новую полученную в процессе филогенеза информацию. Если это так, то тогда спрашивается, где же хранится информация о нашем головном мозге по сравнению с лягушками, если у нас одинаковое количество пар нуклеотидов в ДНК, попросту говоря, одинаковые по объему памяти носители информации.

Вот почему, хотели бы мы этого или нет, а придется вводить в живую развивающуюся систему понятие биоматрицы, носителя основной наследственной памяти [12]. Некоторые скажут, что где-то там, в яйцеклетке еще хранится наследственная информация, в каких то ее структурах, в кортексе (в коре), например. Возвращение все к той же лягушке и человеку будет не в нашу пользу. В икринке лягушки и кортекс огромный по сравнению с микроскопической человеческой яйцеклеткой, и органоидов в цитоплазме яйца амфибии в миллионы и миллиарды раз больше, чем у человека.

Наконец, еще одно доказательство наличия биоматриц - развитие однотипных структур у организмов различного систематического уровня от микробов до макроорганизмов. При различном генотипе у них развивается одинаковый фенотип, хотя условия жизни микроорганизма и макроорганизма настолько различны, что об одинаковом воздействии факторов среды и говорить не приходится. Это совсем не конвергенция, а именно использование в качестве информационных носителей при развитии тела одинаковых биоматриц, которые могут масштабироваться и менять свои размеры от сотых долей микрона до нескольких метров.

И. последнее, что мы затронули - наличие общей космической информационной системы, в которую входят рассматриваемые нами биоматрицы. Именно существование этой системы может указывать на однотипность жизни во Вселенной, использующей ДНК в качестве индекса для подбора необходимых биоматриц. Пока экзобиологам только удалось найти "организованные элементы" в углистых метеоритах и структуры, похожие на живые Земные объекты на Венере, но можно надеяться, что узнаваемые нами организмы будут найдены при дальнейшем исследовании Космоса на других планетах. Доказательством наличия у организмов внешних носителей информации может служить сама же ДНК. Количество пар нуклеотидов в ДНК меняется незначительно у организмов различного систематического уровня. Не соблюдается принцип, что прогрессивная эволюция приводит к накоплению большего количества ДНК у высокоразвитых видов по сравнению с низшими существами, чтобы вместить новую полученную в процессе филогенеза информацию.

Вот почему, хотели бы мы этого или нет, а придется вводить в живую развивающуюся систему понятие биоматрицы, носителя основной наследственной памяти.

Обнаружение в местах посадки НЛО несвойственных для данного биоценоза видов, говорит о лабильном изменении морфогенеза организмов, что способствует закономерной эволюции на Земле. Скорее всего, в ДНК на местах посадки НЛО происходят не поломки двойной спирали, а мягко изменяется генетический код, к которому уже подбираются биоматрицы, ответственные за развитие других биологических форм.

Концепция биоматриц позволяет также говорить не только о преформированной эволюции живого мира на Земле, но и о том, что всемирная иерархическая информационная система, где хранится программа развития организмов, по всей видимости, является творением Космического разума.

Литература:

1. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.: Просвещение, 1987.
2. Берг Л.С. Номогенез или эволюция на основе закономерностей. Петроград, 1922.
3. Равен Х. Оогенез. М.: Мир, 1965.
4. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.
5. Cимаков Ю.Г. НЛО под микроскопом. М., 1991.
6. Белоусов Л.В. Основы общей эмбриологии. М.: Из-во МГУ, 2005.
7. Горяев П.П. Волновой генетический код. М.: ИПУ РАН, 1997.
8. Каньчжен Ц. Биоэлектромагнитное поле - материальный носитель биогенетической информации. Aura - Z. № 3, 1993.
9. Симаков Ю.Г. Морфогенетические перестройки у гидробионтов под влиянием широкополосного электромагнитного излучения. // Материалы совещания Научно-практические разработки в области марикультуры. М.: ВНИРО, 1996. С. 295-299.
10. Симаков Ю.Г. Животные анализируют мир. М.: Рипол Классик, 2003.
11. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Советская наука, 1944.
12. Симаков Ю.Г. Информационные матрицы и морфогенез. Тоннель, вып. 21, №


другие статьи:
Лисин В.Н. Отзыв на книгу А. Каравайкина "Некоторые вопросы неэлектромагнитной кибернетики"
Сперанский С.В. Телепатия как банальность
Богомыслов Б.В., Иванов Г.Л. Ретроспекция - путь в прошлое
Синтез натуральных ортогональных треугольников и призм в решениях задач биоэнергетики
Теоретическое обоснование явления HЛО
Новости журнала "Чудеса и приключения"
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
2007 Copyright © AstroSearch.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Интересные научные статьи. Предсказания, магия, эзотерика, астрология, астрономия, приворот, апокалипсис, гадание, значение, хиромантия, сонник, руны, гороскопы.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования