Уфология. Уфологи об НЛО. Инопланетяне. Аномалии, явления и пришельцы. Новости. Уфология в России.

ТОННЕЛЬ
Выпуск № 25 (2007)
TUNNEL

В. Барашенков,
д.ф.-мат. наук

ЭТИ СТРАННЫЕ ОПЫТЫ КОЗЫРЕВА

Сорок лет назад пулковский астроном Н.А. Козырев высказал "сумасшедшую" идею о превращении времени в энергию - о том, что время способно порождаться и поглощаться материальными телами И не только высказал, но, как утверждалось в его работах, обосновал свою идею опытом. Ученые с большим сомнением отнеслись к этим работам. Но вот недавно в "Докладах Академии наук СССР" одна за другой вышли три статьи, авторы которых повторили эксперименты ныне уже покойного профессора Козырева и... подтвердили его поразительные выводы. Что это - самообман, неправильная интерпретация опытов или выдающееся научное открытие, более важное, чем законы Ньютона и теория относительности Эйнштейна? Об этих удивительных вещах и пойдет речь в нашей статье В. Барашенков, доктор физико-математических наук Эти странные опыты Козырева...

Эпидемия открытий, или Как увидеть то, чего нет

Чтобы лучше почувствовать атмосферу, которая окружает сегодня работы Козырева и его немногочисленных последователей, и понять, почему значительная часть ученых отказывается принимать их всерьез, нам придется мысленно вернуться к началу века, когда неожиданные открытия рентгеновских Х-лучей и таинственных излучений радия, поразившие воображение не только широкой публики, но и "сухих" профессионалов-ученых, породили поток сенсационных сообщений об открытиях еще более удивительных лучей. Утверждалось, что новые лучи проникают сквозь стены домов, способны нарушить работу двигателей внутреннего сгорания, некоторые из них каким-то образом резко обостряют обоняние и зрение облучаемых ими людей и даже могут использоваться в качестве лучей смерти, парализующих живые организмы. В газетах мелькали пугающие сообщения о необъяснимых автомобильных катастрофах и несчастных случаях в окрестностях уединенных особняков, в подвалах которых, по слухам, проводились опыты с новыми лучами. Научная фантастика - новый, быстро завоевывавший читательские симпатии жанр литературы - подливала масла в огонь.

Х-лучи, альфа-лучи, бета-, гамма- - казалось, в латинском и греческом алфавитах скоро не хватит букв для их обозначения!

Особенно нашумела история открытия N-лучей французским профессором физики Р. Блондло. Его работы были напечатаны в журнале парижской Академии наук, а вскоре последовали десятки статей, подтверждавшие открытие. Инженеры, химики, врачи видели следы N-лучей в самых различных явлениях природы: их испускали многие металлы и минералы, ткани растений, а особенно интенсивно - нервные волокна и мозг животных и человека. Некоторые исследователи умудрились передавать их по проводам, врачи применяли новые лучи для диагностики повреждений позвоночника, а парижская Академия наук поспешила присудить за их открытие профессору Блондло почетную Золотую медаль И вдруг как гром среди ясного неба - статья знаменитого американского оптика Р. Вуда. В ней он рассказал о том, как, усомнившись в существований N-лучей, не поленился пересечь океан и посетил, лабораторию Блондло. В то время, как польщенный профессор демонстрировал ему свои опыты, американский гость тайком вытащил из установки деталь, без которой она заведомо не могла действовать. Тем не менее не подозревавший подвоха Блондло по-прежнему видел пучок N-лучей и, вращая установочные ручки прибора, рассказывал об изменении их свойств.

Разразился скандал. Поток журнальных статей, посвященных N-лучам, резко оборвался, а их первооткрыватель, глубоко переживая конфуз, сошел с ума и вскоре умер. Таков трагический финал этой истории.

Но что же все-таки произошло, неужели Блондло и все его последователи были мистификаторами и обманщиками? Безусловно, нет. Коллеги отзывались о профессоре Блондло как о весьма порядочном человеке и серьезном ученом. Да и многие из тех, кто "видел" открытые им лучи, тоже были людьми, несомненно, честными. (Среди них, кстати, физик Жан Беккерель, отец которого первым заметил радиоактивность солей урана.)

Дело, по-видимому, в своеобразном самогипнозе. Под влиянием следовавших одно за другим открытий новых излучений, желая не отстать от своих коллег, Блондло принял желаемое за действительное. Работая на пределе чувствительности глаза, он, видимо, принял за физический эффект ее естественные колебания, то есть, образно говоря, "наблюдал воображаемые лучи мысленным взором". Ну а на его многочисленных последователей давил авторитет статьи профессора в академическом журнале. Поэтому те из них, кто ничего не видел, сомневались в точности своих опытов и осторожничали с выводами, другие же, которым казалось, что они что-то видят, верили известному ученому и спешили отправить свои наблюдения в журнал. Каждая новая публикация побуждала сомневающихся тоже сказать "да", застолбить участок на новой научной ниве, и поток публикаций, подтверждавших наблюдения Блондло, нарастал как снежный ком. Находились все новые и новые особенности в свойствах N-лучей, велись оживленные дискуссии. Настоящая эпидемия открытий!

Читатель, наверное, помнит сказку Андерсена о платье голого короля. Как видим, такое бывает и в науке. И, к сожалению, не так уж редко. Я сам был свидетелем того, как очень известный физик так безоговорочно верил в существование искомого явления и так страстно желал его обнаружить ("натянуть нос" конкурентам!), что находил массу доводов, почему эксперимент с отрицательным исходом является "не чистым" и его не следует принимать во внимание, а вот опыты с положительным исходом, наоборот, приветствовать. И он, и его сотрудники "видели" то, что никак не удавалось другим лабораториям, и споры длились годами.

История повторяется

Сегодня, открывая газету или листая страницы научно-популярных журналов, то и дело наталкиваешься на сообщения о новых удивительных полях и излучениях. Некоторые из них якобы создаются и ощущаются только особенно одаренными индивидуумами-экстрасенсами, другие, подобно гравитации, свойственны будто бы всем материальным телам, а предметы правильной формы, например равносторонние пирамиды и параллелепипеды с "золотым сечением" граней, служат их конденсаторами. В их централ происходят всякие чудеса: сами собой затачиваются лезвия бритв, становятся мелкозернистыми и очень прочными металлы, мумифицируются биологические объекты и тому подобное.

В солидном "Энергоатомиздате" вышла, правда за счет автора, толстая монография по "новой науке эфиродинамике", где доказывается существование неизвестного ранее типа электрических полей. И хотя эти поля возникли благодаря простой математической ошибке при вычислениях с векторами, следующий параграф книги посвящен подтверждающим их экспериментам.

А недавно мне пришлось рецензировать научно-технический отчет, в котором утверждалось - и опять-таки на основании проведенных его авторами наблюдений, - что угловой момент, хорошо знакомый нам еще из школьных уроков момент количества движения, на самом деле является якобы неким особым зарядом и создает вокруг себя весьма эффективное, но никем до сих пор не замеченное "спинорное" поле. Если верить авторам отчета, то его создает уже вращение обычного маховика и даже авторучки - различие лишь в интенсивности излучения.

Снова эпидемия фантастических открытий! Повторяется история начала века.

И вот что обращает на себя внимание: чудесные поля и связанные с ними поразительные явления открывают геологи и химики, биологи и врачи - все кто угодно, но только не специалисты-физики. Казалось бы, обладателям точнейших приборов, которые способны фиксировать исчезающе слабые всплески спонтанных вакуумных полей, замечать взаимодействие "бестелесного" нейтрино на фоне сотен тысяч и миллионов других частиц, им-то как раз и карты в руки, им открывать новые поля и энергии. А они ничего не видят..

В чем дела?

"Сосульки" гипотез

А дело в том, что стоит взяться за карандаш и от наглядных эмоционально качественных рассуждений перейти к количественным оценкам и сопоставлениям, как сразу же обнаруживаются вопиющие противоречия. И не в каких-то там экзотических, редко встречающихся и плохо изученных процессах, где всегда можно ожидать чего-то необычного, а в самых заурядных окружающих нас явлениях.

Нельзя выдвинуть новую гипотезу или придумать новое поле, не повлияв этим на систему уже сформированного знания. В природе все взаимосвязано, и всякая гипотеза оказывается массой следствий, как телефонными проводами, связанной с другими разделами науки. Поэтому количественные расчеты и основанные на них контрольные эксперименты всегда могут отличить подлинное открытие от фантастической заявки, хотя ее авторы и уверяют, что она основана на их наблюдениях, и наука, мол, просто еще не докопалась до сути дела. Количественный анализ следствий - это то, что в первую очередь отличает науку от дилетантства и увлекательного фантазирования.

Правда, почти любую гипотезу можно спасти, устранив противоречия путем введения дополнительных гипотез. А когда обнаружится их противоречивость, прибегнуть к помощи следующего слоя гипотез и так далее. Такие длинные логические "сосульки" были особенно популярны в спорах средневековых схоластов. Идея Козырева о превращении времени в энергию и вытекающий из этого вывод о силовом поле времени настолько противоречат всем нашим мировоззренческим представлениям, что ее обычно, как говорится, с ходу относят к разряду научно-фантастических и физики при упоминании о ней скептически улыбаются: мол, знаменитому астроному, открывшему вулканизм Луны, ученому, чьи заслуги отмечены международными дипломами и медалями, позволительно иметь не совсем научное хобби, ведь пишет же, например, английский астроном Хойл научно-фантастические романы, да еще какие!

Конечно, Козырев прекрасно знал о бритве Оккама и количественно проверял следствия своей гипотезы во многих опытах. И не визуально, на глаз, как это делал Блондло, а с помощью бесстрастных приборов, которые неизменно подтверждали его предсказания. И тем не менее ему не верили. Его доклады на семинарах и конференциях всегда вызывали массу возражений, а то и просто насмешек со стороны физиков. Нет сомнений, показания приборов в опытах Козырева выходили далеко за границы фоновых флуктуации. Если эксперименты Блондло вообще невозможно воспроизвести, то опыты Козырева, хотя они и давали часто разные количественные результаты, можно было повторить. Вопрос в том, как их истолковать: действительно ли они сигнализируют нам о поразительных и никем не замеченных процессах, постоянно происходящих вокруг нас, или же мы имеем дело с очередным физическим "ребусом", сложным многофакторным физическим явлением, которое в конце концов удастся объяснить с помощью уже известных законов природы.

Этот спор длится вот уже почти четыре десятка лет.

Река материального времени

В своих рассуждениях Козырев исходил из основной идеи о том, что время - это не просто "чистая длительность", так сказать, расстояние от одного события до другого, а нечто материальное, имеющее не только "длину", но и определенную плотность.

С первого взгляда с этим трудно согласиться, однако более пристальное рассмотрение показывает, что в этой парадоксальной идее есть смысл.

Действительно, эксперимент и квантовая теория доказали, что если бы окружающее нас пространство можно было рассмотреть в сверхсильный микроскоп, увеличивающий в триллионы триллионов раз, то мы увидели бы его заполненным "смогом" рождающихся и тут же исчезающих частиц. Другими словами, вакуум - это не чистая бестелесная протяженность, как можно было бы подумать, рассматривая пустую откачанную от газов колбу, а особое состояние материи. Но если это так, то похожими свойствами "особой субстанции" должно обладать и время, ведь теория относительности говорит, что пространство и время словно две проекции единого целого - расстояния в четырехмерном пространстве. Правда, такое пространство - специфическое, не окружающее нас трехмерное, но это уже детали. Важно, что если одна проекция обладает материальными свойствами, то, можно думать, они есть и у другой.

Впрочем, мысли о материальности времени высказывались задолго до квантовой механики и теории относительности. Еще в древнейших философиях упоминалось о двух сущностях, составляющих основу нашего мира, - аморфной вещественной, образующей тела, и бестелесной, невидимой и неощутимой, порождающей движение, переход от одного состояния к другому. На современном языке первую мы называем материей, вторую - временем.

Однако в большинстве философских и физических теорий время всегда рассматривается как нечто совершенно не материальное, не имеющее никаких свойств, кроме "чисто геометрических",- измеряемой часами скорости (ритма) и кривизны, проявляющейся как гравитация [Подробнее об этом можно прочитать в статьях автора "Великая тайна всемирного тяготения" и "Машина времени". "Знание - сила", 1987 г., № 1, и 1990 г. №11, 12].

С точки зрения Козырева, метафора "река времени" имеет прямой смысл. В его теории время, подобно водяному потоку, обладает плотностью и, возможно, имеет какие-то другие свойства, которые еще только предстоит нам открыть. Омывая материальные тела, река времени оказывает на них силовое воздействие. Встреться ей на пути соответствующим образом устроенное "мельничное колесо", и поток времени приведет его в движение.

Образно говоря, время ведет себя не как бесстрастный хронометрист-наблюдатель, а как активный участник происходящих событий Оно ускоряет их или замедляет.

Можно сказать, что у времени два типа свойств: пассивные, связанные с геометрией нашего мира (ил изучает теория относительности), и активные, зависящие от его внутреннего "устройства". Вот они-то и являются предметом теории Козырева.

Источники и стоки

Плотность времени характеризует степень его активности. Она показывает, насколько сильно "временная субстанция" воздействует на происходящие в том или ином месте процессы. И подобно тому, как водяная струя изменяется при столкновении с камнем, плотность времени тоже меняется в процессах его взаимодействия с веществом.

В некоторых случаях, например при столкновении упругих шаров, которое происходит почти без потери энергии, процесс может идти как в прямом, так и в обратном направлении. Никаких существенных, качественных изменений тут не происходит, изменяется лишь кинематика. Можно считать, что плотность времени при этом тоже остается неизменной.

Иное дело - необратимые процессы, скажем, торможение тела силами трения или испарение жидкости. Точно провести их в обратном направлении, след в след повторяя все их промежуточные этапы, невозможно. По мысли Козырева, тут происходит изменение плотности времени. Если она увеличивается, это эквивалентно испусканию временной субстанции, то есть творению времени. Если же его плотность снизилась и процессы стали протекать менее энергично, значит, произошло поглощение времени.

Вселенная в теории Козырева оказывается похожей на бескрайнее океан-море, в каких-то местах которого бьют большие и малые ключи, извергающие потоки времени, в других открыты канализационные стоки, втягивающие время. Там оно становится небытием.

Поскольку поток времени активно взаимодействует с веществом, следует ожидать, что на нем останутся отпечатки свойств и структуры тел, с которыми он №сталкивается". Унося с собой часть информации, время разупорядочивает тела, нарушает их внутреннюю организацию.

Козырев считает, что любой процесс, связанный с потерей информации и увеличением хаоса, обязательно испускает поток испещренного информацией времени. В свою очередь, поглощаясь в окружающих телах, он увеличит количество содержащейся в них информации и тем самым несколько упорядочит их структуру.

Получается, любой деструктивный процесс связан с испусканием времени, а всякое упорядочение сопровождается его поглощением. Например, таяние снега, испарение жидкости или растворение сахара в воде являются источниками времени. Тогда в веществах, расположенных по соседству с ними и поглощающих часть испущенного ими временного потока, должны устраняться дефекты кристаллических решеток, а у живых организмов должны восстанавливаться поврежденные генные структуры. Вблизи неравновесных процессов будет изменяться электрическое сопротивление материалов, которое сильно зависит от упорядоченности их структуры, там должны изменяться также теплоемкость, магнитные свойства и многое другое.

Как воды точат камни, текущая сквозь Вселенную река времени ежечасно и ежеминутно влияет на происходящие в ней события, перераспределяет содержащиеся в ней энергию и информацию. На нашей, планете каждую весну рождаются бурные потоки времени, и живая природа, поглощая их, обновляется. Осенью же увядающие поля и леса всеми порами источают время, а кристаллизация жидкости в снег и лед интенсивно поглощает его.

Конечно, все это лишь гипотезы, которые должны быть проверены опытом. Однако чтобы не прерывать логической линии в изложении теории, отложим пока разговор об экспериментах и рассмотрим подробнее, что определяет направление времени и как работают его источники.

Прошлое и будущее

Река времени течет из прошлого в будущее. Но чем различаются эти два ее конца? Что определяет направление "стрелы времени"?

Хотя однозначного ответа на эти вопросы, который удовлетворил бы и специалистов-физиков, и профессионалов-философов, пока еще нет, большинство ученых склоняются к мысли, что дело тут - в неисчислимом количестве каналов, которыми всякий предмет и каждое явление связаны с окружением. Даже те из них, которые выглядят полностью изолированными, на самом деле непрерывно испускают и поглощают кванты различных полей, взаимодействуют с вакуумным "смогом". Можно без преувеличения сказать, что всякое явление в нашем мире прямо или косвенно связано со всеми другими. Это приводит к тому, что энергия и информация в процессах взаимодействия "растекаются" по многочисленным ручейкам-каналам и собрать их обратно просто невозможно. Сделать это можно лишь приближенно, сохранив самые широкие потоки и отсекая все остальное. Точнее всего это удается в упоминавшихся выше "обратимых процессах", хотя полная, стопроцентная обратимость и абсолютная симметрия прошлого с будущим существуют лишь в абстрактной теории.

Необратимые процессы как раз и задают направление "стрелы времени".

Однако если логически продолжить эти рассуждения, мы придем к мрачному выводу о постепенном, но неизбежном вырождении Вселенной, превращении ее в газ самых простейших, элементарных частиц, которым уже не на что распадаться и не во что переходить. К тому же космологическое расширение Вселенной ("разбегание" галактик) делает его чрезвычайно разреженным.

Выходит, нас ждет довольно унылое будущее, практически пустой, холодный и мертвый мир. Правда, расчеты говорят, что такое состояние наступит не ранее, чем через 10110 лет, временной интервал, по сравнению с которым двадцать миллиардов лет существования нашей Вселенной - исчезающе малый миг. Тем не менее, когда речь идет о судьбах мира, вопросе скорее философском, нежели физическом, важен принципиальный ответ.

Козырев не принимал идею тепловой смерти мира. По его мнению, беспредельной диссипации, неограниченному "растеканию" энергии и информации препятствуют процессы поглощения времени, которые играют роль автоматического стабилизатора, предохраняющего мир от смертельной эрозии. Поглощая время, материальные системы восстанавливают уровень своей организации, и это обеспечивает бесконечный круговорот природы.

Подтверждение своей гипотезе пулковский астроном видел в феномене много-миллиардолетнего горения звезд. Подсчет числа нейтрино, освобождающихся в ходе ядерных реакций на Солнце, а следовательно, и на других звездах, указывает на то, что мощность ядерной топки, по-видимому, недостаточна для поддержания звездной энергетики на стабильном уровне, и поэтому должны быть какие-то иные ее источники. Известно несколько альтернатив восстановления энергетического баланса "звездной иллюминации", не столь радикальных, как гипотеза о превращении времени в энергию, но Козырев отдавал предпочтение именно ей.

Если судить по публикациям, то поиск процесса, который бы препятствовал скатыванию Вселенной к состоянию полного равновесия, был отправной точкой его теории.

Кто старше - яйцо или курица?

Объяснение механизму испускания и поглощения времени Козырев пытался найти в связи причины и следствия. От всех других эта связь отличается тем, что явления тут не просто сопутствуют друг другу, а одно из них вызывает, порождает второе. Это - "родительская", или, как говорят философы, глубинная генетическая связь матери - причины и дитя - следствия.

Переход причины в следствие определяет направление процесса, а следовательно, и направление потока времени, различает прошлое и будущее, время втекает в систему через причину к следствию. Оно втягивается причиной и уплотняется там, где расположено следствие.

И вот тут мы сталкиваемся с очень трудным вопросом. Возникает что-то вроде логического круга: время определяется через причинность, а она в свою очередь зависит от времени, ведь в ее определении используются термины "вызывать", "порождать", которые неразрывно "связаны с понятием времени. Ясно, что породить можно лишь то, чего сначала не было, а потом стало. Получается, как в поговорке: где тут начало того конца, которым кончается это начало? Или как в сакраментальном вопросе: кто старше - яйцо или курица?

Правда, по причинным цепочкам событий всегда передается движение. Например, в механических явлениях - импульс и момент вращения. Казалось бы, этим обстоятельством можно воспользоваться для установления порядка. К сожалению, приобретение или потеря движения само по себе еще ничего не говорит о направлении процесса. Тело, с которым связана причина, может как потерять импульс - вспомним останавливающиеся при лобовом ударе биллиардные шары,- так и приобрести его (ружье, из которого сделан выстрел, испытывает отдачу). Вот если бы нам показали два отрывка кинофильма, в одном из которых шары приближаются, а в другом - катятся прочь, постепенно замедляясь, тогда мы сразу бы сказали, что первый видеоклип относится к причине, второй - к следствию. Тут ясно, что есть что. Однако кинофильм - это опять-таки упорядоченная во времени цепочка событий.

Как видим, обойтись без времени никак не удается.

Не только астроном Козырев, но и другие ученые утверждали, что причинность имеет более глубокий и фундаментальный смысл, чем время. Тем не менее создать "вневременную" теорию причинности еще никому не удалось.

Не будем, однако, слишком придирчивыми. Когда создается новая теория, она всегда выглядит противоречивой. Главное, чтобы все используемые ею величины и их связи можно было однозначно реализовать на опыте и проверить следствия. Теория Козырева этому требованию удовлетворяет, и если ее предсказания подтвердятся опытом, то найти ей обоснование - это уже следующий этап. Как говорится, было бы что обосновывать!

Причинная механика

Механические системы самые простые, на них в первую очередь и следует проверять предсказания новой теории. Для этого прежде всего заметим, что любое механическое движение слагается из смещения и поворота и может быть представлено как винтовое, наподобие того, как движется вгоняемый в пробку штопор. Козырев предположил, что силовое воздействие временного потока при переходе причины в следствие тоже связано с винтовым усилием.

Причина действует на следствие, а следствие оказывает сопротивление "обратным винтом". Встречные давления при этом полностью гасят друг друга, вызывая внутренние напряжения, а периферические вращения создают пару направленных в противоположные стороны сил. Это похоже на то, как мы давим на руль велосипеда при повороте. Силы деформируют предмет и тоже вызывают в нем напряжения. Все эти напряжения как раз и есть та энергия, которую вносит в тело втекающий в него поток времени.

Действуя на тело, время не может сдвинуть его с места, но способно его развернуть. В этом смысле оно родственно вращению, и можно сделать еще одно смелое предположение: не только время порождает вращение, но и обратно - любое вращение увеличивает плотность временного потока, создавая дополнительный "временной винт" вдоль своей оси.

Другими словами, предполагается, что всякое вращающееся тело, будучи включенным в причинно-следственную связь, обязательно деформируется и, кроме того, создает пару сил, одна из которых приложена в точке расположения причины, а вторая - в точке следствия.

Это очень важная гипотеза. Если все предыдущие имели скорее философский, нежели физический характер, то эту можно количественно проверить на опыте.

Рассмотрим, например, быстро вращающийся волчок-гироскоп, прикрепленный к потолку лаборатории длинным эластичным подвесом. Ясно, что после того как затухнут качания такого необычного маятника, он вытянется вдоль вертикали - пока нет внешних причинных связей, дополнительный "временной винт" вращающегося гироскопа несколько его деформирует, но не смещает центра тяжести. Пара сил тоже "спрятана" внутри гироскопа.

Ситуация изменится, если маятник включить в какой-либо внешний процесс, к примеру, установить на потолке, в точке подвеса, электровибратор, который будет служить причиной колебаний, передающихся по отвесу к гироскопу. Если верить "причинной механике", в этом случае сразу же возникнет пара сил. Одна из них будет действовать на причину - вибратор, другая будет приложена к вращающемуся гироскопу, с которым связано поглощение колебаний (следствие). Отвес должен отклониться от вертикали.

Если теперь вибратор укрепить на самом гироскопе, то есть поменять местами причину и следствие (колебания будут теперь поглощаться потолком комнаты), то направление "временного винта" изменится на обратное и отвес тоже должен отклониться в противоположную сторону.

И что вы думаете - когда Козырев проделал такие опыты, они подтвердили его предсказания!

В другом эксперименте он взвешивал вращающийся гироскоп на аналитических весах, состоящих из центральной стойки и укрепленного на ней коромысла с подвешенными чашечками - одна для взвешиваемого предмета, другая - для уравновешивающих его гирек. Такие весы часто используют фотографы и аптекари.

Когда нет внешнего процесса, все временные деформации опять-таки спрятаны внутри гироскопа и его вес не зависит от вращения. Стоит, однако, включить вибратор, действующий на стойку весов, как сразу же возникнет пара сил: одна приложена к причине - вибрирующей стойке, вторая - к центру тяжести вращающегося гироскопа, и равновесие чашек нарушается. В зависимости от направления вращения гироскопа, по или против часовой стрелки, его вес должен уменьшиться или возрасти. И эксперимент снова подтвердил теорию.

Отклонения от обычной, "непричинной" механики невелики - всего лишь несколько тысячных процента, но они повторялись от одного опыта к другому.

Кроме вибрационном, использовались и другие причинно-следственные цепи. Маятник с металлической струной-подвесом и вращающийся гироскоп включались в сеть внешнего тока, в других случаях точка подвеса сильно нагревалась или охлаждалась. И Козырев всегда обнаруживал эффект, предсказываемый его новой механикой. Похожие результаты получили и другие исследователи.

Если допустить, что в этих опытах нет каких-либо скрытых систематических ошибок, то их результаты нельзя объяснить с помощью известных нам физических законов. А это означает, что мы - на пороге открытий, несравненно более фундаментальных, чем теория относительности и квантовая механика.

Так ли это?

Вопрос настолько серьезный, а наблюдаемые эффекты так малы, что прежде чем прийти к окончательным выводам, требуется тщательная ревизия экспериментов. Она привела к неожиданным результатам.

Но об этом - в следующем номере журнала.

Источник: Знание-сила. март, 1992. С. 36-43.


другие статьи:
ОНН и НЛО (Доклад на IV Международном форуме (МФИ-95) 27 ноября 1995 г.)
Круги на полях. Почему Англия и зачем?
Экспериментальное исследование влияния формы и положения объемных геометрических композиций на их весовые показатели
Кучеренко В.И. Некоторые особенности и характеристики сознания. Современное состояние вопроса
НЛО шириной в милю.
Новости журнала "Чудеса и приключения"
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
2007 Copyright © AstroSearch.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Интересные научные статьи. Предсказания, магия, эзотерика, астрология, астрономия, приворот, апокалипсис, гадание, значение, хиромантия, сонник, руны, гороскопы.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования