Уфология. Уфологи об НЛО. Инопланетяне. Аномалии, явления и пришельцы. Новости. Уфология в России. ТОННЕЛЬ
Выпуск № 22 (2007)
TUNNEL

Татаренко Д.Е.,,
к.б.н., с.н.с. КОКМ


ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО КРЕАЦИОНИЗМА И ДАО-БИОЛОГИИ. ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКИХ ТАКСОНОВ

Бог - писатель, а мы все -
герои и читатели одновременно.
Айзек Зингер

Название моего доклада: "Теория эволюционного креационизма и Дао биологии". Теоретической биологией в нашей стране занимались сравнительно немногие исследователи, но, тем не менее, имена наших соотечественников-эволюционистов широко известны. Вот только к сожалению, сейчас во всех областях естествознания, и в нашей стране, и за рубежом, мало ученых, работающих в русле современных информоциологических и биоэнергетических концепций. Хотя нет сомнений, что образовательное и мировоззренческое значение этого направления трудно переоценить. Некоторые положения моей работы были ранее доложены на 6 и 8 конференциях по теоретической уфологии и биоэнергоинформатике в Москве, а также опубликованы в журнале "Сознание и физическая реальность".

Примерно 20-25 лет назад у нас (на Западе еще раньше) поднялась трудно идентифицируемая информационная волна, в которой серые и прочие технологии дезинформации почти поглотили то важное и разумное, что было добыто естествознанием в XX веке. В том числе - изобретения, открытия, гипотезы и теории, которые могли бы помочь нашей цивилизации не погибнуть в безвременщину или просто в сложное время перемен.

Но как бы то ни было, эпиграфом к моему выступление могли бы стать и слова Рассела: "Полезно время от времени ставить знак вопроса на вещах, которые тебе давно представляются несомненными". Или еще слова Лапласа: "Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний". Я уже давно твердо убежден, что современная биология во 2-й половине ХХ в., а тем более к началу ХХI-го накопила достаточно фактов, чтобы выдвинуть новые гипотезы для конструктивного развития теории эволюции, включающие дополнительные метафизические факторы онтогенетического и филогенетического развития, ранее не входившие в неодарвинизм.

Теоретическая биология, по-моему, имеет не только значительное философское значение, но и тесно связана с эволюционным материалом телеономического характера (т.е. движение к цели согласно определенным заданным законам). А это отчасти и теология, жаль только, что когда четверть века назад появилась возможность просветления и развития интеллектуального православия, наша РПЦ оказалась далеко не на высоте. И опять в кострах христианской инквизиции оказались совсем не те идеи, ну и соответственно люди, которые их открыли и отстаивали. И очень жаль, когда неконструктивная и недоброжелательная критика исходит даже от весьма образованных представителей духовенства (см., например, работу к.ф.-м. наук, выпускника МФТИ по специальности молекулярная и химическая физика С. Вертьянова, 2003 г. [1]).

Хотя у священников, кроме сжигания инакомыслящих, есть даже целые институты, которые собрали и собирают любопытные данные по креационизму, опубликованные главным образом евангелистами или католиками, и в основном (увы, нередко похожее на паранауку или околонаучное знание) - в самом конце ХХ века. Например, работа французского католического священника Тиволье с симптоматичным названием "Спутник искателя правды" [9]. В ней есть и весьма здравые мысли, явно выходящие за рамки Библии: "…что из себя представляет сценарий, управляющий судьбами вселенной? Какой рисунок ткут все эти перепутанные нити? Какой смысл таится в истории Человечества? И есть ли он вообще, этот смысл? Все события: перемещения народов, эпидемии, экономические и социальные конфликты, войны, научные открытия, культурные и художественные обогащения, вести мистиков и религии, ставят один вопрос: куда идет Мир, какова будет развязка пьесы?" А вот по поводу мира живой природы есть просто Гимн Творцу, который согласно Библии так ненавидит Князя мира сего и заодно и весь этот бренный Мир, им или ими обоими созданный: "Посмотри на цветок… на бабочку… Полюбуйся работой ткущего свою сеть паука… Муравья, роющего ходы своего подземного города… Пчелы, строящей ячейки своего улья… А твое собственное человеческое тело! Какая замечательная фабрика! Все службы, необходимые для правильного действия, работают в унисон: пищеварительная система, кровяная, дыхательная, мускульная… И связь с главной диспетчерской мозга посредством телеграфной сети нервов! Какой комплекс замечательных органов: желудок, все переваривающий, кроме самого себя… Постоянно действующее сердце, сто тысяч раз в день пускающее реку крови для питания восьмисот миллиардов клеток организма… Ухо, содержащее шеститысячеструнную арфу и воспринимающее всю гамму звуков… Глаз, линза которого наводится моментально на любое пространство, и радужная оболочка, содержащая миллион нервных окончаний, представляющая собой такую фотографическую пленку, которой можно пользоваться без конца. Воспринятые образы (да еще в красках) чередуются в ней с регулярностью одного в тысячную долю секунды: они автоматически увеличиваются (еще неизвестно, каким образом) до своих настоящих размеров. Этот зрительный аппарат снабжен, наконец, "картотекой" всех запечатленных образов; и человек может в своей памяти перебирать все уже прошедшие моменты свой жизни. В вещах есть разумная мысль, работу этой мысли можно даже проследить… Зародыш развивается в пространстве по определенному, скрытому плану. Этот план нигде не начертан и найти его нельзя. Однако все развитие, от зародыша до полной формации органов, происходит благодаря ему. Глаз будет отлично приспособлен к той функции, которую ему придется теперь исполнять, а ведь в течение всей своей формации он ничего не видел… Но все подчинено приказу жизни.

Рядом со всеми этими чудесами человеческие изобретения выглядят бледными копиями. Человек, во всяком случае, не сам изобрел для себя эти чудесные механизмы (Прим.: так и хочется добавить: ракеты, нейтронные бомбы, химическое, биологическое, психотронное оружие, бесконечные поля и свалки вокруг фабрик и заводов, кассовые аппараты, считающие ворованные долларовые купюры и многое др.) - и далее по тексту: его разум не способен создать свои собственные органы. Сам мозг, лежащий в основе открытий и изобретений, не является делом рук человеческих… Не удивительно, что Вселенная может нам показаться машиной, создающей замечательно организованные существа. Эту машину должен был построить гениальный конструктор, и чем мудрее она кажется, тем разумнее должен быть ее источник". Биологи вынуждены будут согласиться, что объекты, которые они изучают, действительно весьма похожи на машины или, скорее биокомпьютеры, обладающие дополнительными конечностями и приспособлениями для удовлетворения своих инстинктов и успешного, насколько это можно, своего активного участия в этой многоуровневой Игре под названием Жизнь на планете Земля (жаль, что в Библии ничего не сказано про компьютеры). Великий Карл Линней был глубоко убежден в сотворении и неизменяемости видов, как большинство современных биологов точно также уверовало во всемогущество элиминирования неприспособленных особей и стохастический мутагенез, полагая, что это панацея для объяснения всего ошеломляющего биоразнообразия органического мира. В своей работе "Порядок из хаоса" И. Пригожин и И. Стенгерс, ссылаясь на слова Джозефа Нидэма пишут, что "…западно-европейская мысль всегда испытывала колебания между миром автоматов и теологией с ее миром, безраздельно подвластным богу. В этой раздвоенности - суть, что Нидэм называет "характерной европейской шизофренией". В действительности оба взгляда на мир взаимосвязаны. Автомату необходим внешний бог" [10]. Конец цитаты.

Я считаю, что уже давно пора, следуя принципу дополнительности Нильса Бора, объединить оба подхода для создания новой теории эволюции, которую условно можно назвать эволюционным креационизмом. И ведь действительно - все естествоиспытатели признают, что наука бесконечна в своем развитии, и время от времени требуется пересмотр старых теорий, их дополнение и развитие (Палюшев). Но как сделать так, чтобы вместе с водой не выплеснуть и младенца? Новый информационный подход и создание информационных концепций вида, экосистемы, экологической ниши и прочих биологических и таксономических систем был предложен мною еще на предыдущих конференциях по биоэнергоинформатике.

С моей точки зрения, нет оснований считать, что эволюционная теория исчерпала себя и биологам осталось только решать локальные задачи палеонтологии, палеоэкологии, филогении и эволюционной систематики. Практический выход этих фундаментальных исследований имеет созобиологические аспекты, но сегодня мы будем говорить только о теории эволюции.

Итак, любая научная гипотеза или теория включает в себя элементы философского позитивистского и диалектического или, скорее, полилектического подхода. Биология, несмотря на все большее использование математических моделей, во многом остается наукой описательной (особенно зоология и ботаника), а потому я буду рассматривать фактические данные в основном именно такого характера, хотя некоторое использование понятий математики, теории симметрии и информациологии поможет лучше понять излагаемую теорию эволюционного креационизма. С моей точки зрения всегда своевременно и логично обращение ученых-естественников к некоторым отчасти забытым, отчасти незавершенным традициям синтеза религии, философии, науки и искусства (Палюшев). К сожалению, до сих пор в умах большинства естествоиспытателей нет еще ясного понимания о том, как совместить современные эволюционные синергетические концепции физико-биологического развития нашей Вселенной с целым рядом мистических и теологических фундаментальных положений мировых религий, на которых основываются сторонники научного креационизма (их тексты, конечно, переполнены и ошибками, и метафорами, но все же содержат кое-что рациональное). Кроме того, за последние десятилетия в области молекулярной биологии, биокибернетики и биофизики сделано немало открытий, которые позволяют по-иному взглянуть на проблемы происхождения и эволюции жизни во Вселенной. Больше всего известны работы академика П.П. Гаряева "Волновой геном" и "Волновой генетический код" [1, 2]. По его словам "ситуация сейчас напоминает положение в классической физике начала ХХ века, когда с открытием элементарных частиц материи вещество вроде бы исчезло, осталось нечто, которое назвали неопределенным термином "энергия". Вот и в биологии, чем точнее понимание ДНК по части повсеместно принятой центральной догмы ДНК-РНК-Белок, тем дальше мы уходим от стратегии генома в построении биосистемы. Но если физика с достоинством приняла как реальность парадоксы: "здесь и там одновременно", "волна и частица совмещены", "электрон резонирует со всей Вселенной", "вакуум - ничто, но он порождает все" и т.д., то биологии только предстоит пройти сходный путь (Дао Биологии), и он будет гораздо тяжелее" [2]. С точки зрения П.П. Гаряева "идеи русских биологов Гурвича, Любищева и Беклемишева - гигантское интеллектуальное достижение, намного опередившее свое время". Суть их мыслей в триаде:

1. Гены дуалистичны - они вещество и поле одновременно.

2. Полевые эквиваленты хромосом размечают пространство-время организма и тем самым управляют развитием биосистем.

3. Гены обладают эстетически-образной и речевой регуляторными функциями.

А "…геном высших организмов рассматривается как солитонный биоголографический компьютер, формирующий пространственно-временную структуру развивающихся эмбрионов по каскадам реестров волновых образов-предшественников. При этом в качестве носителей полевых генов выступает континуум волновых фронтов, задаваемый мультиплексными геноголограммамами, образуемыми гелевым жидкокристаллическим хромосомным континуумом. Акт "считывания" информации осуществляют сами же хромосомы, генерирующие лазерные свет и звук в широких диапазонах. Близкую роль играют также солитоны и на ДНК - особый вид акустических и электромагнитных полей, продуцируемых генетическим аппаратом самого организма и способных к посредническим функциям по обмену стратегической регуляторной информацией между клетками, тканями и органами биосистемы. Важно также и то, что квазиголографические решетки, в том числе входящие в состав колебательных структур солитонов, являются лишь частным простейшим случаем кодово-образной информации, зафиксированной в хромосомном континууме организма. Мультиплетнокодовая ДНК, где аминокислотный код - только малая часть, и "эгоистическая ДНК" хромосом анализируется в рамкам ГБВ-модели как потенциальный стратегический информационный вектор всех клеток и тканей организма, включая кору головного мозга. Геном работает не только на вещественном, но и на волновом, на "идеальном" (тонкоматериальном) уровне. Это идеальная компонента, которую можно назвать супергено-континуумом, и является главной знаковой фигурой генома, обеспечивающей развитие и жизнь человека, животных, растений, а также их программируемое естественное умирание. Вместе с тем важно понять, что нет резкой и непреодолимой границы между волновыми и материальными уровнями хромосом. Оба они образуется вещественными матрицами, но гены дают материальные реплики в виде РНК и белков, а супергены преобразуют падающие на них эндо- и экзогенные поля, формируя из них пространственно-временные разметочные волновые структуры. Более того, гены могут быть составной частью голографических решеток супергенов и регулировать их полевую активность. И наконец, супергены могут формироваться как ДНК-РНК-нуклеопротеид-лазерное поле, промодулированное их текстами". Кроме того, автор не исключает, что возможен "фактор экзобиологического контроля за работой геноструктур через аналогичные коммуникативные каналы. А если быть точным, то этот контроль есть Божественное Начало. Видимо, геном не самодостаточен для управления организацией биосистемы" [2]. Конец цитаты. С этой точки зрения мне представляется очень важным энергоинформационный подход к описанию зиготы или споры, которая содержит основные, как бы заархивированные биоэнергоинформационные структуры и признаки будущего организма. С этой позиции следует рассматривать и все эксперименты по регенерации, как имеющие огромное прикладное медицинское значение и направленные не только на лечение врожденных пороков развития, не только важные для травматологии, но в конечном итоге способные исправить абсолютно все возможные генные, геномные и хромосомные мутации человека в любом периоде онтогенеза! А в будущем, несомненно, речь может идти и о решении практических задач геронтологии и ювенологии, но здесь без новейших технологий биофизики уже никак не обойтись.

Таким образом, мы видим, что биология, накопившая к настоящему моменту огромный фактический материал, приближается к признанию принципиально новых научных концепций. Особенно, если принять во внимание, с одной стороны, постоянное обнаружение ряда аномальных (или паранормальных) явлений, явно связанных с волновыми характеристиками материальных объектов, а с другой стороны - объективное установление разнообразных корреляций физико-химических и биологических процессов с космогеофизическими факторами [6]. Так, в нашей стране наиболее известны отдельные наблюдения монстров, "обитающих" по сообщениям Твердохлебова В.А., Гладких Н. и др. исследователей в якутских озерах: Лабынкыр, Ворота, Хайыр. Известен ряд криптозоологических событий для Байкала и др. мест Российской Федерации. Подобные феномены, трудно объяснимые с точки зрения современной научной парадигмы, не могут не повлиять и на наши эволюционные и философские представления, относящиеся к области теоретической биологии.

Как любой естествоиспытатель, я всегда с большим вниманием относился к достижениям физики и космологии, но считал и считаю бессмысленным выходить за рамки своей компетенции (см. законы Мерфи), поэтому лучше всего, любуясь Млечным пут ем, просто думать о возможности существования иных биосфер, а не забираться в дебри высшей математики. И сейчас, после открытия полутора сотен экзопланет (с 1995 года), хочется мысленно предвосхитить морфологические признаки иных существ, и внимательно рассмотреть возможность экстрателлурических факторов биологической эволюции, которые не входят в ту восьмерку или десятку постулатов, которые знакомы приверженцам Синтетической теории эволюции или неодарвинизма.

В 1995 году в журнале "Вопросы философии" была опубликована статья Г. Гивишвили "Есть ли у естествознания альтернатива Богу?" [1]. В ней автор пишет: "Кажется более чем вероятным, что Природа (Вселенная) не может существовать неограниченно долго в виде "простых" форм материи (элементарных частиц) и движения (элементарных взаимодействий). Ей необходимо нечто, недоступное неодушевленному веществу-излучению, но доступное разумной жизни, способной к познанию и самопознанию. Это нечто состоит в периодическом радикальном обновлении структурного материала Метагалактик, которое происходит в процессе осознанного самоуничтожения - гибели "родительской" Метагалактики и рождения ее наследницы. Последний процесс, по-видимому, включает в себя переход через сингулярно подобное состояние вследствие целенаправленной и осмысленной деятельности разума, так как "естественного" способа достичь условий, при которых возникает сингулярность, не существует. Неизвестно никаких природных механизмов, способных случайным образом произвести гигантскую флуктуацию для создания космологической сингулярности. Поэтому, в частности, представляется весьма вероятным, что явление Большого взрыва, породившее нашу Метагалактику, было инициировано "антропогенной" деятельностью в предшествующей ей Метагалактике".

Я полностью согласен с этим высказыванием автора и выводами, которые он делает в своей статье, и готов продемонстрировать, что биология, особенно если она сделает хотя бы попытку в качестве гипотезы принять реальность существования пока малообъяснимых феноменов, то сможет совместно с физикой, космологией, космогонией внести свой уникальный и весомый вклад в понимание влияния космических и вне-Метагалактических факторов на организменном, популяционном, видовом и других уровнях вплоть до биосферного. Ведь, в конечном итоге, как говорил Б. Паскаль, "существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет…". В уже упоминавшейся монографии, И. Пригожин и И. Стенгерс по поводу завершения физической картины мира с помощью квантовой теории и общей теории относительности отмечали, что "…столь желанный фундаментальный уровень по-прежнему ускользает от исследователей. Всюду, куда ни посмотри, обнаруживается эволюция, разнообразие форм и неустойчивости. Интересно отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях - в области элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр".

Ч. Дарвин, опираясь на знания об искусственном отборе, открыл нижние уровни эволюционных преобразований живых организмов, т.е. естественный отбор и борьбу за существование. Я, опираясь на знания об искусственном отборе и глобальном экологическом мониторинге, постулирую высшие уровни эволюционных преобразований живых организмов, а именно - 1) квантовый ультраполевой темпоральный фон вакуума нашей расширяющейся Вселенной (который и задает стрелу времени) и 2) торсионные кратковременные и долговременные воздействия, нарушающие существующие генетические программы и паттерны.

Современная наука на данном этапе скептически относится к большинству материалов накопленных криптозоологией, обычно ссылаясь на популяционный характер организации биологических видов или слишком малые размеры возможного ареала. Однако, если признать, что на планете происходит хотя бы малая часть паранормальных явлений, о которых говорят и пишут уфологи, то очень многое можно объяснить и в отношении различных аномалий, постоянно встречающихся в живой природе. Малопонятные случаи уродства, внезапное появление и исчезновение (материализация и дематериализация) необычных организмов, неуловимость снежного человека, феномен оборотней (связанный с поразительно быстрым пространственно-временным преобразованием биологических тканей), неожиданные болезни и эпидемии, необъяснимое поведение домашних и диких животных, множество психофизиологических ощущений, сенестопатии, галлюцинации и псевдогаллюцинации, возникающие у людей, когда они сталкиваются с подобными явлениями, - все это говорит о комплексном характере криптозоологических событий. Разумные космические силы (по-видимому, различного происхождения и пространственно-временного положения), которые организуют эти встречи и часто управляют ходом их действия, несомненно, пользуются высочайшими технологиями, которые пока еще не доступны нашей цивилизации. Возможно, что большинство этих событий по сути являются социально-биологическими и социально-психологическими экспериментами, проводимыми скорее (и в большей степени) над представителями Homo sapiens т.н. "космическим Разумом", и часто с такой жестокостью и изощренностью, на которые способен только дьявол.

Но существует и другая "сторона" криптозоологии (или ксенобиологии), которая затрагивает различные, вполне доступные для наблюдения или реконструкции, параметры и этапы микроэволюционных и макроэволюционных изменений всех живых организмов Земли. Это - ультраполевой, квантовый уровень микромира и торсионных полей.

В настоящее время самая сильная общепризнанная теория, объясняющая естественное течение эволюционного процесса и неоднократно подтвержденная как теоретически, так и практически, - это современный дарвинизм (селектогенез, тихогенез, синтетическая теория эволюции - СТЭ). В своей работе я сделаю очередную попытку показать, что данная теория (в ее современной трактовке) объясняет далеко не все факты и явления, происходящие с живыми существами на нашей планете и, возможно, существует вероятность внеземного, космического (или вне-Метагалактического) контроля и частичного управления процессом филогенеза органического мира в масштабах всей биосферы в целом.

Хорошо известно, что за основу СТЭ принято представление о случайном и ненаправленном характере мутаций, когда даже сама ДНК служит источником изменений генетической программы, не говоря уже о множестве других физико-химических факторов [2, 3]. Естественный отбор и борьба за существование логично вытекают из ограниченности экологических ресурсов при стремлении каждого вида к размножению в геометрической прогрессии. А если при этом возникают нецелесообразные, неадаптивные, бесполезные или даже вредные признаки, то их объясняют случайными флуктуациями, дрейфом генов, случайным закреплением этих генов в популяциях, биологическими, топографическими, динамическими координациями отдельных элементов организма, а также скоррелированным и сцепленным характером наследования. В крайнем случае, говорят о недостаточном уровне наших знаний, чтобы объяснить функциональное значение того или иного органа или структуры. Такова логика современного дарвинизма.

В соответствии с СТЭ мы привыкли считать, что успех в выживании и оставлении потомства обеспечивается гармоничным (адаптивным) сочетанием целесообразных признаков. Но есть очень трудные для дарвинизма случаи, например, большое количество сильно развитых неадаптивных, "составных" или комплексных признаков, нецелесообразных по многих причинам, развитие которых однако не прекращалось в течение длительного времени, иногда создавая явные неудобства и приводя даже к вымиранию видов и других таксонов. Кроме того, существует много признаков, которые реализуются удивительно огромным количеством способов, вызывая недоумение по поводу оптимальности эволюции, экономии и оптимизации филогенетических траекторий, даже когда речь идет о физиологически важных принципах построения живых организмов при практически одинаковых условиях окружающей среды. Огромное разнообразие комбинаций и сочетаний признаков разного уровня также свидетельствует в пользу полифилии морфологических структур, комбинативности и неоднозначности фенотипического, экологического и филогенетического паттернов. Создается впечатление, что Творец проигрывает все комбинации и комбинации комбинаций, а сами таксоны по сути различаются только разными частотными генетическими и фенетическими характеристиками, которые имеют в своем базисе глубокие физико-математические основы нашего пространственно-временного континуума. Кстати, с точки зрения СТЭ биологическое разнообразие - это практически неразрешимая проблема. На Земле 4 среды: гидросфера, почва, воздушно-сухопутная среда и тела живых организмов. Конечно, есть много микробиотопов и структурированность на микроландшафты и мезоландшафты велика. И все же не на столько, чтобы существовали тысячи и десятки тысяч форм листовых пластинок, приспособленные к максимально эффективному использованию солнечной энергии для фотосинтеза. Учтите еще дополнительные варианты, частично известные из палеоботаники. В работе Ю.В. Чайковского указывается: "Обыкновенный остролистный клен и платан столь сходны контуром листа, что новичок их путает. Этот клен так и называется - платановидный, Acerplatanoides. Чем такой лист может быть полезен дереву, никто до сих не знает, а обычное "когда-нибудь узнаем" все меньше удовлетворяет сомневающихся: ведь вопрос задают уже триста лет (с тех пор, как естественное богословие занялось придумывать назначение всем ясно видимым особенностям организмов…), а ответа нет ни для каких контуров и, насколько я знаю, его даже никто не ищет. Зато сами контуры выстраиваются в великолепные параллельные ряды". Кроме того, мы с вами знаем, что постоянное перекрывание адаптивных зон и экологических ниш должно было привести к тому, что за тысячи лет независимой эволюции остались бы самые приспособленные, т.е. скорее всего, весьма однообразные и невзрачные существа небольших размеров и серо-бурой окраски. Естественный отбор - Сильный разрушитель, но Слабый созидатель, как говорил А.А. Любищев, и никакой блочный принцип отбора, никакие "естественные" макромутации и сальтации не могут убедительно объяснить буйство форм, размеров и окраски (включая и морфологию, и анатомию живых организмов), которые мы наблюдаем в природе! Я уже оставляю в стороне потрясающие количество удивительных и изощренных коадаптаций, примеры которых многочисленны в антидарвиновской литературе. Кстати, даже среди царств органического мира нашей планеты, коих насчитывают уже 22 (11 - прокариоты, включая архебактерии, и 11 - эукариоты), не считая множества типов, отделов, классов и проч. - потрясающее разнообразие молекулярно-биологических, цитологических и физиологических особенностей и их всевозможных сочетаний, в том числе - разнообразные экстремальные экологические приспособления ( ).

Целесообразность и адаптивность! - вот камень преткновения для дарвинизма и СТЭ, когда речь идет о множестве таких морфологических структур, что кажется, что эти животные и растения существуют скорее не благодаря, а вопреки их наличию, особенно, когда их строение мало отличается от уродств или атавизмов! Есть, конечно, и вполне гармоничные структуры, часто используемые в конкурирующих теориях эволюции. Например, перья и окраска райских птиц. Не вполне понятна и необъяснима с точки зрения приспособленности "сугубо индивидуальная" окраска и оперенность самцов турухтанов (кстати, подобные виды есть и среди беспозвоночных), в то время, когда у других куликообразных этого практически нет. Все это скорее напоминает просто эстетический перебор вариантов, игра формы, структуры, цвета, и нередко - просто игра в бисер, а не приспособленность к определенным условиям!!! А часто, если подойти к этим признакам диалектически - напоминает сочетание полезного и эстетичного. Получается вполне логичный деизм, который ярко выражен в теории Ламарка.

В работе историка науки и эволюциониста Ю.В. Чайковского "Эволюция" (2003 г.) есть такие слова: "Раннее христианство и ранний ислам много потрудились, преследуя "языческую" мудрость и ее носителей. Именно в раннем Средневековье погибла основная масса античных книг. В IV веке в Каппадокии (область в Малой Азии) был знаменит епископ Григорий Нисский, признанный позже как один из отцов Восточной церкви. Он один из немногих в то время отстаивал право научного исследования богословских вопросов. К ним он относил и толкование творения, изложенного в книге Бытия; в труде "Толкование на шестоднев" он развил свое понимание развития мира. Вот как описал его историк философии Г.Г. Майоров в хорошей книге, кстати, написанной и изданной в годы, когда христианская мудрость у нас преследовалась: "Все вещи и события созданы богом сразу, в едином вневременном акте, однако только в потенциальной форме, в форме …семян, содержащих в себе скрытую энергию и, так сказать, программу будущего развития. Затем все это множество семян, последовательно, каждое в свое время, естественным пут ем и без дополнительного вмешательства бога развивается во все явления, которые составляли, составляют и будут составлять мир" (Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., Мысль, 1979). (цит. по работе Чайковского Ю.В.). То, что это происходило без дополнительного вмешательства - вопрос спорный. Но то, что касается примеров макроструктуры растений, животных (позвоночных и беспозвоночных), их колоний - то фактов, которые неубедительно объясняется в Синтетической теорией эволюции, более чем достаточно. Так, весьма необычно (хотя красиво и нерационально, если можно так выразиться), выглядит форма и длина клюва у шилоклювки. Не видно особых эволюционных преимуществ у дятлов, которые были бы связаны с тремя, а не с двумя направленными вперед пальцами (как у трехпалого дятла). В то же время присутствие еще одного - четвертого пальца наверняка не повредило бы птицам, которые так ловко лазают по коре деревьев, и от него скорее была бы явная польза!

В одном японском храме есть интересная скульптура с большим философским смыслом - две бабочки с четырьмя парами ходильных конечностей! Purcuapa?

Кстати, наличие выводковых и птенцовых форм у современных птиц - это тоже удивительная проблема! - скорее философско-биологического порядка, которую все равно, хоть через тысячелетия, но придется решать орнитологам. У меня есть по этому поводу некоторые соображения, но пусть лучше решают профессионалы, наверное, среди зоологов-позвоночников найдутся этологи и креационисты. А отсутствие зубов у современных птиц - неужели маленькие зубки помешали бы в борьбе за существование кому-нибудь из пернатых???

Когда осмысливаешь гнездовой паразитизм современных кукушкообразных (их насчитывается примерно 130 рецентных видов), то видны не только эволюционные морфологические и этологические ретикулярные ряды, связанные со структурой ЦНС и коры полушарий и др. отделов головного мозга, но и та же Игра в Разнообразие! Кроме того, в природе очень часто используются для дальнейшей эволюции и т.н. преадаптации, неотения, а иногда даже макромутации, хотя большая их часть все же летальна. Чрезвычайно широко распространены полиплоидия и сетчатая эволюция (так, более 40% высших сосудистых растений образовались пут ем гибридогенеза). Не говоря уже о самом симбиогенезе - образовании эукариотической клетки от древних прокариот - вещи потрясающие с точки зрения статистики, не говоря уже о структуре биомакромолекул.

Всем вам прекрасно известны и чрезвычайно различные формы гнездового строительства у птиц, когда используется почти все, что угодно и почти на любой глубине и высоте. Человек, между прочим, отчасти стихийно тоже управляет поведением птиц (градостроительство, пестициды и т.п.), вызывая зачастую очень резкие и необратимые изменения в этологических особенностях, экологии, путях миграций и образе жизни. Но разумные вне-Метагалактические силы способны творить бесконечное разнообразие эволюционных изменений - вплоть до полного вымирания таксона (программирование креодов) или, наоборот, сохранения реликтовых видов или целой группы форм. Кстати, о вымирании групп организмов - я твердо убежден, что подавляющее большинство этих событий также запрограммировано, как и те генетические программы, которые работают в течение всего онтогенеза особи и ведут ее сначала к старению, а потом к умиранию. Но это отдельная проблема, связанная с реликтовыми таксонами и биоценозами, требует специального рассмотрения. Развитие геронтологии явно направлено на преодоление такой жестокой несправедливости и в этом смысле Библию скорее следует читать, как книгу о будущем (я имею в виду продолжительность жизни Адама и его потомков). Как и сказание о Вавилонской Башне. Но вернемся к естествознанию.

Даже скорость возникновения адаптивнозначимых органов и структур, как и сами эти признаки, может послужить темой для дискуссии. Достаточно вспомнить парадоксальное несовпадение в морфофизиологическом прогрессе дрозофилид, которые около 200 млн. лет существуют на нашей планете, и хоботных, возникших в эоцене, - особенно учитывая количестве генераций, о которых так любят рассуждать популяционные биологи. Они видят в живой природе действие только земных биотических, абиотических и антропогенных воздействий. Четыре фактора были описаны Дарвиным: естественный отбор, борьба за существование, наследственность и изменчивость. Популяционная биология и генетика, с которой дарвинисты так долго вели борьбу, добавили еще четыре фактора, которые кое-что прояснили в отношении микроэволюции и видообразования: волны жизни, горизонтальный перенос генов, дрейф генов и изоляция. Но возникновение таксонов ранга даже вида, и тем более выше - до сих пор - огромная проблема для классической и неклассической биологии. Несмотря на все труды молекулярных биологов и биохимиков (с их "генами и хромосомами"), которые в большинстве своем не могут оторваться от старых догм СТЭ и резко отрицательно относятся к космологическим сведениям, которые содержатся преимущественно в восточных религиях и философских учениях. В дополнение к ним есть и рациональные глубоко скрытые эзотерические зерна в анимистических представлениях древних народов. И все же обидно постоянно видеть все более и более изощренные попытки христианских креационистов и нередко их нелепые нападки на те положения естествознания, которые сокрушили церковный догматизм, измышления и явную дезинформацию "библейских истин" (в кавычках), а также некорректное использование и передергивание естественнонаучных данных и открытий. Только узостью мировоззрения и упертым догматизмом можно объяснить перманентное непонимание большинством из них истинного значения палеонтологических находок для эволюции геосферы и биосферы нашей Земли!

Итак, мы приходим к выводу, что известных факторов прогрессивного филогенеза явно не хватает для всеобъемлющего, конструктивного, рационального и логичного описания всех явлений микроэволюции, в том числе - квантового видообразования, а особенно - макроэволюции и мегаэволюции (т.е. филогенеза классов и типов органического мира).

И действительно, трудно поверить, что только случайность (и даже некоторые особенности автогенеза и синергетической самосборки биологических макромолекул, т.н. "стереохимические особенности белков", как писал Л.С. Берг) ответственны за всю красоту, гармонию и эстетику живой природы. Особенно, если вспомнить, например, что все особи беспозвоночных животных всегда воспринимают друг друга совсем в ином спектре, нежели их видит человек, а растения и грибы вообще лишены зрительных рецепторов, дальнодействие которых позволяет получать колоссальное количество информации об окружающей среде, о самых различных иных биотических и абиотических факторах, о существовании которых эти живые существа и не предполагают.

Но случайна ли сама случайность? И нет ли в физических теориях дальнодействия подходящего ключа для решения проблем современной эволюционной биологии?

Я думаю, что истоки мутагенеза действительно кроются в объективном и естественном непостоянстве микромира, в самых глубинах пространства и времени. Зачастую нам известны только "лежащие на поверхности" факторы мутагенеза. Но, видимо, дальнейший прогресс естествознания приведет к пониманию феномена диалектического единства взаимодействия естественного (случайного, природного) и искусственного (номотетического, телеономического, т.е. протекающего по определенным законам, в соответствии с согласованными и скореллированными физическими константами нашей Вселенной и стремящихся к определенной цели) в отношении факторов эволюции органического мира нашей Земли. И, очень возможно, что есть заранее заданные эволюционные креоды, которые определяют прогрессивное или регрессивное развитие всех структур живых организмов, включая нервную систему, и управляют процессами психогенеза, антропогенеза и даже, по-видимому, социогенеза.

Обратите внимание, сколько конструктивного, особенно для макросистематики и филогении, кроется в исследованиях палеонтологов, которые способны охватить взором морфолога гораздо большие массивы данных по остеологии, включая фоссилии ориктоценоцозов, увы, только ориктоценозов. Микросистематика и все подвидовые категории рецентных форм несравненно лучше оцениваются неонтологами. Жаль, что до сих пор многие эволюционные идеи палеонтологов с большим трудом находят место среди сторонников СТЭ.

Хотя именно с точки зрения палеонтологии весьма наглядной становится парафилия и полифилия таксонов, и объективная неопределенность, несопоставимость, размытость всех рангов рецентных и вымерших форм! Насколько точнее выделяется представление о биологической системе не как иерархической, а комбинативной! Как понятными видятся обреченные в какой-то степени на неудачу все попытки зоологов и особенно энтомологов как-то упорядочить многообразие вымерших и рецентных классов членистоногих через введение дополнительных иерархических систематичеких категорий, между одинаковыми рангами которых на самом деле нет и не может быть никакого равенства! Просто объективно неравнозначны по своей морфофизиологической обособленности в многомерном гиперпространстве признаков разные отряды насекомых, и то же самое в общем-то относится ко всем биологическим таксономическим категориям, начиная от царства и кончая видом и подвидом!

Сейчас, выводя новые сорта и породы растений и животных, обладающие нужными свойствами, используя в том числе, и достижения генной инженерии, человек практически овладел микроэволюцией, которая не требует таких сложных методов, подходов и технологий, и столь длительного времени, как макроэволюция и мегаэволюция. Даже динамика ареалов живых организмов (кстати, тесно сопряженная с различными типами видообразования - аллопатрическим, симпатрическим, парапатрическим), их разнообразные миграции, удивительные приспособления для распространения и многое другое имеют вполне адекватные аналоги в современной деятельности человечества, которое все активнее способствует изменению - чаще уменьшению или, реже, расширению местообитаний различных видов животных и растений, занимаясь, вольно или невольно, их интродукцией в разные географические точки нашей планеты. Да и сами попытки рационального и комплексного решения региональных и глобальных экологических проблем напоминают "реальное" управление биоценозами и биосферой, конечно, тесно связанное с саморегуляцией и саморазвитием этих экосистем. Но я считаю, что эта саморегуляция связана не только с известными трофическими, топическими, хорическими и фабрическими связями в биоценозах, но и с постоянным энергоинформационным фоном физических полей пространственно-временного континуума нашей Метагалактики, а также с теми энергетическими процессами, которые происходят в бурлящем квантованном вакууме нашей Вселенной. И, кроме того, с торсионными и другими внешними воздействиями, которые постоянно нарушают эти процессы и паттерны, осуществляя это через скрытые измерения. Саморегуляция и саморазвитие морских, солоноватоводных, пресноводных, почвенных и сухопутных экосистем заключается не только в организации и поддержании баланса вещества и энергии между продуцентами, консументами и редуцентами. Но и в постепенном развитии колоссального разнообразия этих существ, которые из-за несовпадения или разнокачественности экологических ниш удивительным образом (хотя как раз это и сейчас можно описать с помощью синергетического подхода к динамическим системам) повышают устойчивость биоценоза или биогеоценоза к внешним воздействиям и часто стремятся расширить его границы.

В настоящее время довольно много известно о зеленых технологиях, достижениях бионики и биотехнологии, но в будущем люди наверняка научатся вносить тончайшие изменения в саму структуру пространственно-временного континуума, создавая в результате манипуляций с ДНК и живой протоплазмой (и вообще, с материей - начиная с параметров элементарных частиц и атомов, - вспомним о зоопарке частиц, изотопов, изобаров и мистерии разнообразия углеродных соединений) принципиально новые таксоны живых организмов. И это будет не что иное, как дистанционное управление ходом биологической эволюции (в том числе, может быть, и на других планетах, и даже в других Вселенных). Фактически, это потенциально возможный глобальный контроль, который мы сейчас угадываем, изучая периодические и т.н. непериодические изменения в биосфере и ноосфере нашей Земли. Заметим, что английский глагол "to control" переводится как управлять, руководить, регулировать, что указывает и на ту ответственность, которую несут разумные космические силы перед человечеством и нашей цивилизацией.

Наиболее яркие примеры преобразования фенотипических признаков можно наблюдать в окраске живых организмов, например, среди насекомых. Так, рисунок крыльев бабочек определяется в основном пигментной окраской чешуек и оптическими эффектами, вызванными их особой решетчатой микроструктурой. Еще Владимир Набоков предлагал использовать для полного учета этого сложного паттерна различные математические системы координат. Но интересно, что сами чешуйки указывают на квантованность этого узора, а его преобразования из поколения в поколение (от популяции к популяции, от подвида к подвиду и далее к новому виду - учитывая и горизонтальные и вертикальные связи) можно было бы смоделировать на двумерном экране дисплея компьютера. Причем, обладая необходимой информацией, можно таким образом воспроизвести все микроэволюционные и макроэволюционные явления, весь диапазон модификационной и мутационной изменчивости, те морфологические ряды, которые чаще строят палеонтологи, а сейчас и биологи-эволюционисты. То же самое относится и к другим биологическим признакам: хетотаксии, структуре склеритов, жилкованию крыльев, преобразованиям ротового, копулятивного аппаратов, строению дыхательной, пищеварительной, нервной систем и т.д., включая биохимические, физиологические и эмбриологические характеристики (и на микро-, и на макроэволюционном уровнях). "Виртуальная" "компьютерная эволюция" по д'Арси Томпсону! ( ).

Таким образом, принимая во внимание дуалистический характер филогенеза, можно ожидать, что далеко не все наблюдаемые изменения определяются естественным комплексом (фоном?) биотических и абиотических факторов, например, элиминацией хищниками и паразитами. Некоторая, вполне определенная часть из них (в том числе, множество примеров доведенной до абсурда мимикрии, покровительственной, предостерегающей, отвлекающей и др. окрасок) зависит от так называемой внеземной (божественной) компоненты. Экстраполируя тенденции развития естествознания, можно даже представить Единого Творца или Сообщество (Иерархию) Демиургов, составляющих соответствующие программы или метапрограммы, вносящих в них коррективы для реализации в нашем мире самых необычных организмов с трехмерными признаками и самыми необычными онтогенезами (типа метаморфоза насекомых) с целью дистанционного управления (ультраторсионными или иными полями) их филогенезом и поведением. Но это уже вопросы ауротроники и психотроники, о которых здесь нет возможности говорить, хотя именно они могут выйти на первый план на определенном уровне развития нашей цивилизации.

В связи с этим нельзя не признать наличие рациональных и конструктивных положений в ортоламаркизме и психоламаркизме (которые отстаивались многими сторонниками витализма и неовитализма). Более того, вся логика современных достижений естествознания требует, чтобы биологи-эволюционисты, среди которых всегда были сторонники и недарвиновских, и антидарвиновских концепций эволюции, обратили внимание на теории, близкие к ортогенезу, автогенезу, номогенезу. Именно эти направления эволюционной мысли подчеркивают, как нам представляется, внеземную, вне-Метагалактическую компоненту преобразования структуры и формы живых организмов. И как справедливо писал А. Любищев: "Следуя великому диалектическому закону развития науки, в этом прогрессе неоднократно придется возвращаться к великим мыслителям прошлого, начиная с мыслителей несравненной Эллады. Прошлое науки - не кладбище с надгробными плитами над навеки похороненными идеями, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей, многие из которых не были закончены не из-за несовершенства замысла, а из-за технической и экономической несвоевременности".

Нам хотелось бы поддержать и развить эту мысль, тем более, что последние достижения биологических наук дают богатый материал для философских обобщений и позволяют по-новому взглянуть на старые эволюционные представления Ламарка, Бэра, Берга, Любищева, Эймера, Тейяр де Шардена и многих других. Принимая во внимание современные предположения об энергоинформационных процессах в Универсуме, можно высказать гипотезу, что и у палеонтологов, и у палеоантропологов есть все шансы полностью - до типа, класса, вида, подвида, экземпляра - восстановить в полном масштабе все эволюционные онтогенетические и филогенетические изменения, происходящие в органическом мире нашей планеты. И, возможно, что информация о каждом таксоне и его эволюционной истории, не говоря уже о полных генетических программах, содержится в каких-то суперкомпьютерах с голографической памятью, описывающие все квантовые состояния нашего Земного шара на протяжении 7 млрд. лет его существования (включая 4 млрд. лет существования его биосферы). По сути, современные ученые-систематики, классифицирующие и составляющие описания таксонов (часто насыщенные метрическими параметрами организмов), создают свои аналогичные кодовые лингвистические программы данных групп живых существ или их отдельных видов. Видимо, недалеко и то время, когда с "предметного столика компьютера" возможно будет автоматическое таксономическое определение живого организма и эта рутинная операция будет происходить за считанные минуты или секунды пут ем сканирования (может быть, дистанционного?) соответствующих морфологических и генетических структур. В книге д.т.н. профессора И.И. Юзвишина "Информациология" есть целая глава, посвященная информациологической сущности форм жизни Вселенной. В ней он в частности пишет: "Организмы людей - это фактически разные маленькие вселенные, которые тоже состоят из указанных форм информации. Аналогично с этим, тела животных, насекомых и растения - тоже представляют собой маленькие вселенные, в которых происходят соответствующие процессы изменения, роста, отмирания, преобразования.

Во вселенной имеются миллиарды различных видов существ, которые приспосабливаются и выживают в критических условиях. Недоступность их познания заключается в том, что многие исследователи подходят к изучению космических (в том числе и многих земных) проблем, исходя из установленных стандартов, мер и законов природы, изложенных в различных литературных источниках и учебниках ….

Есть несколько правдо- и неправдоподобных теорий, объясняющих, как на Земле возникла жизнь, т.е. как жизнь возникла из материи и живая материя возникла из неживой. Но все эти теории в основном строятся односторонне… Так, очевидно и Дарвин построил свою теорию развития человеческого рода на Земле, и другие ученые утверждают ее химическое происхождение. Жизнь скорее всего произошла от жизни, а источником ее, очевидно, является информация... Всем мирозданием управляет бесконечно большое единое автокорреляционное информационно-сотовое пространство, управляющее, в частности, и всем живым на Земле, и всеми объектами во Вселенной.

Некоторые ученые доказывают, что жизнь возникла из химических соединений, не доказывая другого, - откуда появились сами химические соединения. Фактически химические вещества порождаются жизнью, которой свойственна информационная сила, порождаемая из высшей жизни - трансцедентной гармонии …. Информационная сила - это автоинформгенезис Вселенной, не признавая существование которого невозможно ответить на все вопросы мироздания, в том числе и на вопрос о происхождении жизни. Автоинформгенезис Вселенной единого автокорреляционного пространства Вселенной обладает мгновенным (большим скорости света) близко- и дально- действием, обеспечивающим информационные силы взаимоотношений, взаимосвязей, взаимозависимостей и взаимопревращений". Как мы видим, энтелехия Аристотеля и морфогенетические поля Гурвича (как и старая концепция эфира, наполняющего космическое пространство), получили неожиданное развитие в современных физико-математических и энергоинформационных концепциях естествознания.

Таким образом, даже многие полузабытые легенды о Лохнесском чудовище, морских драконах, разных типах снежного человека и других, пока еще не до конца понятых учеными криптобиологических феноменах могут приобрести смысл запланированной демонстрации человечеству "эколого-фаунистических" событий далеких палеогеологических и палеогеографических эпох в истории Земли. Или - как запланированная демонстрация других форм жизни во Вселенной, или же - о принципиальной возможности их существования. То, что ученым-физикам давно известно о тунеллировании протонов, говорит о высокой вероятности материалаизации и тех необычных объектов живой природы, данные о которых накопила ксенобиология и особенно - криптозоология.

Часто справедливо считают, что новые направления науки рождаются на стыке старых, поэтому, в основном принимая рациональные идеи телеологических и телеономических концепций эволюции, мы не теряем критериев научности новой парадигмы [4, 5]. Диалектическое развитие синтетической теории эволюции и эволюционизма (переход количества в качество) приводит к признанию того факта, что вне нашей Вселенной, еще до Большого взрыва 20 млрд. лет назад, когда наша Метагалактика стала расширяться, в Универсуме существовало уже Нечто Разумное, которое и поставило этот грандиозный по своим масштабам эксперимент, заранее зная о всех его основных этапах и целях. В дальнейшем, скорее всего, этот внекосмический Разум (скорее всего разного пространственно-временного происхождения) постоянно контролировал и корректировал относительно естественный ход изменений материи и энергии. Хотя надо признаться, что масштабы этих вмешательств мы себе еще плохо представляем. Сейчас очевидно, что не только сильные, слабые, электромагнитные, гравитационные и торсионные взаимодействия происходят между элементами живых и неживых систем, но, благодаря другим пространственно-временным координатам происходит перенос квантов этих взаимодействий, нарушающих их энергоинформационную структуру в положительном или отрицательном для этой системы направлении по воле тех невидимых Криэйторов (Богов и Сверхсуществ), о которых говорится в теологических трактатах древности.

Очень возможно, что со временем человечество получит доступ к этим информационным банкам, содержащих уникальные данные о возникновении Вселенной, Жизни, Разума. И тогда вопрос о соотношении искусственного и естественного, материального и идеального получит уже совсем другое звучание. Последняя теза-антитеза, вероятно, будет благополучно разрешена через соотнесение понятий вещество-поле-энергия-энтропия-информация. Таким образом, физические основы современного естествознания приводят автора этого доклада к необходимости развития и обоснования принципиально новых энерго-информационных и информационных биологических концепций, в том числе: информационной концепции вида, таксона, жизненной формы, экологической ниши, адаптивной зоны, экосистем различного уровня вплоть до биосферы, ноосферы и т.д. (включая нашу Метагалактику, сопряженные с ней домены Вселенных и кончая энерго-информационным Абсолютом, объединяющим все идеи Платона). Если же ограничиться известными биологическими уровнями материи, то мы получим Дао Биологии, о котором я говорил на конференциях по биоэноргинформатике.

Очень полезны для теоретической биологии и современные концепции физики торсионных полей и солитонов. Солитон определяется как "уединенная волна (локализованное решение нелинейного эволюционного уравнения), которая при взаимодействии с другими локальными возмущениями всегда восстанавливает свою первоначальную форму, т.е. взаимодействует упругим образом (подобно частицам". Солитоны распространяются без диссипации своей энергии, их движение по среде происходит без ее разогрева. Современная математика связывает солитоны с наиболее изученными одномерными или двумерными пространствами. Известные изучения солитонов связаны с однородными средами (водой и плазмой), а также с относительно неоднородными конденсированные средами. Многие вопросы, связанные с кооперативными формами поведения живой материи и биосолитоны, которые реализуются на биологических макросредах довольно подробно рассмотрены в книге доктора физико-математических наук Петухова С.В. "Биосолитоны - тайна живого вещества. Основы солитонной биологии".

Солитонно-энергетический подход, когда живые организмы рассматриваются как многоуровневые ансамбли солитонов, как морфопроцессы или автокатализованные сгустки энергии очень перспективен с точки зрения теоретической биологии. Теория биологической эволюции предстает как волновая теория эволюции. И не только с эколого-морфологической точки зрения, как наполнение, расширение, сужение или "вымирание" адаптивных зон таксонов, не только с филогенетической точки зрения, как ретикулярная полифилетическая и парафилетическая эволюция таксонов, но и в информационно-энергетическом смысле: как реализация планов, архетипов, морфопроцессов и паттернов, когда каждый таксон и экологическая форма, начиная с организма, популяции, вида предстает как математическая программа, "число" с точки зрения пифагорейцев, а для нас - как суперсложная многомерная матрица в n-мерном векторном неевклидовом пространстве.

С точки зрения биофизики и биоэнергоинформатики представляют большой интерес следующие статические и динамические модели (феномены, процессы и морфопроцессы). Разработка нижеперечисленных иерархических, периодических и комбинативных концепций окажет огромное влияние на развитие естествознания вообще и теоретической биологии в частности:

1. Информационная концепция вида. Энергоинформационная концепция вида.

2. Информационная концепция таксона. Энергоинформационная концепция таксона.

3. Информационная концепция экологической ниши. Энергоинформационная концепция экологической ниши.

4. Информационная концепция адаптивной зоны. Энергоинформационная концепция адаптивной зоны.

5. Информационная концепция экосистемы. Энергоинформационная концепция экосистемы.

6. Информационная концепция биосферы. Энергоинформационная концепция биосферы (можно проследить все палеогеологические эпохи и биоценотические изменения с раннего архея до голоцена).

А в заключении мне хочется сказать, что только конструктивный, целесообразный и рациональный синтез различных теологических, философских и научных теорий может приблизить нас к истинному пониманию биологической эволюции, который будет свободен от предвзятости и разного рода ограничений.

Литература:
1. Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. Свято-Троицкая Сергиева Ларва. 2003. 128 С.
2. Гаряев П.П. Волновой геном. М. 1994. С. 279.
3. Гаряев П.П. Волновой генетический код. М. 1997. С. 108..
4. Гершензон С.М. Мутагенное действие ДНК // Молекулярная биология. 1977. Т. 11. Вып. 6. С. 1283-1286.
5. Гивишвили Т.В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? // Вопросы философии. 1995, №2 С. 37-47.
6. Капра Ф. Дао физики. Спб. "ОРИС" "ЯНАПРИНТ" 1994. С. 304.
7. Кусакин О.Г., Дроздов А.Л. Филема органического мира. Часть 2: Prokariota, Eukariota… СПб., Наука. 1997. С. 381.
8. Палющев Б. Физика Бога 2: Пограничные пространства. М. ООО "Изд. АСТ" : ООО "Изд. Астрель", 2003 г. С. 318.
9. Петухов С.В. Биосолитоны - тайна живого вещества. Основы солитонной биологии. М. "ГП Кимрская типография". 1999 г. С. 288.
10. Салганик Р.И., Дианов Г.Л., Мазин А.В. Мутации, предетерминированные первичной структурой ДНК // Генетика. 1986. Т.22, № 10. С. 2398-2407.
11. Татаренко Д.Е. Роль криптозоологических исследований среди общих уфологических проблем. Тезисы 6-й научной конференции "Проблемы уфологии и биэнергоинформатики". М. 18-19 октября 1997 г.
12. Татаренко Д.Е. Проблема биологического вида с точки зрения биоэнергоиформатики. Тезисы 7-й научной уфологической конференции. М. 24-25 ноября 1998 г.
13. Татаренко Д.Е. Некоторые философские проблемы эволюционной биологии и ксенологии. // Сознание и физическая реальность. Т. 4. №5. 1999 г. С. 2-6.
14. Тиволье П. Спутник искателя правды. Изд. "Жизнь с Богом". Брюссель. 1992 г. С. 550.
15. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. Эдито риал УРСС. 2000. С. 312.
16. Шулицкий Б.Г. Мадэализм - концепция III тысячелетия. (Заметки по поводу модернизации физической теории). Минск. 1997. С. 176.
17. Шноль С.Э., Коломбет В.А., Иванова Н.П. Макроскопические флуктуации - общее свойство водных растворов различных белков и других веществ. // Биофизика. 1980. Т. 25. № 3. С. 409-416.
18. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М. Радио и связь. 1996. 215 С.
19. Thompson D`Arcy. On Growth and Form. Abridged ed. (J.T.Bonner, ed). Camridge University Press, Camridge. 1961.


другие статьи:
Экспериментальная система архивного поиска и записи информации по НЛО в БД UFO
Раскрытие тайн «небесного послания». Вариант извлечения информации из «сальских знаков»
Верин О.Г. Загадочный Бозе-Конденсат: "Тунгусское диво" и шаровая молния".
Забелышенский В.И. Сепаратное соглашение США с инопланетной расой
Ротгауз Б. Аксиоматическая парадигма естествознания
Новости журнала "Чудеса и приключения"
Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
2007 Copyright © AstroSearch.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Интересные научные статьи. Предсказания, магия, эзотерика, астрология, астрономия, приворот, апокалипсис, гадание, значение, хиромантия, сонник, руны, гороскопы.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования