Уфология. Уфологи об НЛО. Инопланетяне. Аномалии, явления и пришельцы. Новости. Уфология в России. В.Г. Ажажа
октябрь 1991 г.

УФОЛОГИЯ: РЕАЛИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
(Некоторые теоретические оценки)

Уфология. Под этим термином сегодня понимается комплексное научное направление, охватывающее проблематику, называемую "неопознанные летающие объекты". Трудности становления этой проблематики в научном мире известны - это и отсутствие устойчивой научной парадигмы и рабочей гипотезы, и экспериментальная невоспроизводимость, и вариабельность объекта исследования, и многое другое.

Как известно, любая наука должна развиваться на фундаментальных основах. Представляется, что сегодня, кроме оставленных нам диалектическим материализмом истин, составлявших пьедестал любой научной дисциплины, полезно учитывать и некоторые концепции, способствующие продвижению в области уфологии.
Первое. Это развитие представлений о материальности мира. Уфологическая практика заставляет полагать, что материален не только мир вещей, но разновидностями Материи являются также Энергия, Информация, Разум и Время. Такой подход вынуждает по-новому оценить сложившиеся приоритеты. Еще Ф. Энгельс полагал, что Разум, затухая на одном небесном теле, неизбежно возрождается на другом. В этом постулате заложена не только идея перманентного существования и распространения Разума в Космосе, но и мысль о том, что Разум (сознание) всегда присутствовал во Вселенной наряду с Материей и неизвестно, что из них первично, а что вторично.
Даже мы с вами, доморощенные философы несравнимо более низкого ранга, воспитанные на ленинской теории отражения, понимаем сегодня, что искра разума может привести в движение массив материи, а сконструированная в голове идея вопреки бытию, природе может изуродовать это самое бытие.
Второе. Это концепция о многомерности мира и недоступности для нас предела его мерности. Об этом убедительно говорят в своих работах ветеран отечественной уфологии москвич Ю.А. Фомин и особенно краснодарец Е.В. Порфарьев. Мир представляется как качественно-количественная бесконечность бесконечностей материально-разумной реальности. Это интегрально распространяется как на иерархию форм Разума во Вселенной, где нам, трехмерным, по-видимому, в силу ограниченных возможностей восприятия отведен один из нижних уровней, так и на неисчерпаемость энергоинформационных "разумных", а, может быть. и каких-то иных связей. Кстати, такой подход дает возможность допустить существование Сверхматериально-разумного.
Отсюда вытекает, что Вселенная представляет собой единое взаимосвязанное целое, где возможны быстрые переходы из одного измерения в другое, а также существование параллельных а взаимопроникающих миров.
Третье - это постижение сути Времени и обращение я исследованиям Н.А. Козырева и А.И. Вейника. Вырисовывается, что Время - физический фактор, обладающий свойствами, которые позволяют ему активно участвовать во всех природных процессах, обеспечивая причинно-следственную связь явлений. Время не распространяется по Вселенной, как свет, а присутствует в ней постоянно, а это означает, что его взаимодействие с процессами и объектами происходит мгновенно. Говоря проще, используя свойство времени можно получать информацию из любой точки Вселенной или передавать ее в любую точку. Н.А. Козырев утверждает, что звезды живут, излучают тепло и свет не за счет своих запасов, а за счет прихода энергии извне. Энергия эта - Время.
И, наконец, четвертое. Это идея о существовании внеклеточных информационных структур, которая вытекает из нашего первого постулата об информации как одной из форм существования материи.
Ю.А. Фомин, в частности, доказал, что кроме биологической структуры человек (особь) обладает так называемой информационно-распорядительной структурой (ИРС), существование которой угадывалось давно под условным наименованием "душа". ИРС содержит огромный объем информации; накапливает информацию при жизни особи, .и сохраняет ее после смерти; выполняет распорядительные функции, необходимые для формирования и функционирования живого организма; получает информацию о состоянии организма, его деятельности и взаимодействии с окружающей средой; обладает способностью обмениваться информацией с другими биологическими структурами и их информационными комплексами как при жизни, так и после смерти; выполняет все связи вне зависимости от расстояний.
Биологическая структура (БС) не может функционировать без ИРС. При нарушении связи между ИРС и БС последняя погибает и распадается (смерть), а ИРС продолжает существовать, сохраняя весь комплекс информации и программ и, подчеркиваю, самосознание. Поэтому смерть, видимо, следует рассматривать не как прекращение существования субъекта, а как переход его в новое качественное состояние.
На этой основе объясняется телепатия - передача информации на расстояние без применения технических средств. Она рассматривается как контакт ИРС на высшем уровне, что исключает зависимость от возможного экранирования и расстояний. Разновидностями телепатии является экстрасенсорные диагностика и лечение, телевизионные сеансы экстрасенсорного лечения, а также спиритизм. Под этим понятием предполагается общение одного человека или группы людей с каким-то духом или духами с помощью блюдца, планшетки, маятника, рамки или без них.
Таковы некоторые концепции, учет которых, на наш взгляд, способствовал бы развитию уфологии. Нет сомнения, что элементы приведенных идей или близкие к ним рассуждения высказывались в разные времена различными авторами с использованием другой терминологии и понятийного аппарата. Упомянуть всех в короткой статье невозможно. Во всяком случае, изложенное можно рассматривать как попытку формирования нового естественно-научного подхода к уфологии.

Ну, а что же сама уфология? Несмотря на сотни тысяч зарегистрированных случаев появления НЛО, сегодня мы не можем констатировать, что сбор и обобщение фактов привели к переходу количества в качество. И сегодня наши знания о генезисе НЛО, мотивации их действий практически не пополнились. Почему? Можно, конечно, ссылаться на отказ официальной науки серьезно заниматься этим явлением или говорить о засекречивании информации, чтобы она не волновала широкую общественность. Но здесь, видимо, надо искать более глубокие причины.
Одна из них, по терминологии Ж. Валле, - это многоликость объекта (его вариабельность, полиморфизм). Описания НЛО показывают, что мы имеем дело с широким спектром явлений,  по-видимому самого различного происхождения. Отсюда - представляющиеся бесполезными попытки классификации НЛО без понимания сущности этих явлений. Внешнее сходство здесь не может выступать критерием.
Во-вторых, если допустить, что какая-то часть НЛО есть проявление деятельности инопланетных цивилизаций, то мы неизбежно столкнемся с качественно иными категориями, требующими нового миропонимания. Не познав их, мы вряд ли разберемся в природе непонятного явления.
К сожалению, многие работы на уфологическую тему не выводят нас за рамки вчерашних, скажем так, знаний и представлений. Это касается не только технических, но и других аспектов проблемы НЛО.
Расхожая концепция обычно сводится к следующему. Некая инопланетная цивилизация (цивилизации), достигнув превосходящего наш уровня развития, посылает на Землю обитаемый космический корабль (корабли) или зонда для автоматического сбора информации. Прямые контакты с нами "заказаны" до момента нашего "повзросления". Отдельным землянам все же "выпадает счастье" вступить в личный контакт с пришельцами (контакт третьего рода) или спиритическим путем. Совершенные корабли пришельцев все же имеют много общего с земной техникой, нуждаются в профилактике и ремонте и даже подвержены авариям.
Такая концепция представляется логичной в понятной. Она не противоречит нашему миропониманию и, главное, объясняет явление НЛО. Как говорит в работе "Анатомия чудес" Ю.А. Фомин: "Отрицать возможность такой концепции пока нет оснований, но и для ее утверждения явно недостает фактов. Она строится на спекулятивных предположениях, не подтверждающихся объективными данными. Мир, в котором мы живем, значительно сложнее, чем мы предполагаем, и происходящее в нем далеко не всегда соответствует нашим логическим представлениям".
В то же время, гипотеза о многомерности пространства  и времени, предполагающая возможность существования параллельных миров, реальность осуществления связи с ними снимают вопрос о расстояниях и времени перемещения на дальние расстояния и в корне изменяют все наше миропонимание. Признание существования ИРС живых организмов и возможности осуществления .контактов между особями для получения и обмена информацией также существенно изменяет представление о формах и целях контактов.

И, наконец, еще раз возникает вопрос о правомерности использования понятий "инопланетная цивилизация", "инопланетянин". При относительности расстояний и реальности существования параллельных, взаимопроникающих и пронизывающих миров такие понятия теряют свой первоначальный смысл и становятся абсурдными.
Можно также полагать, что часть случаев, которые мы относим к НЛО, являются неизвестными нам формами проявления ИРС. Пока наши знания об этих образованиях недостаточны.
Завершая эту часть сообщения, хочу обратить внимание еще на два обстоятельства.
Формируя .уфологическую парадигму, некоторые исследователи теряют самое уфологию как научную дисциплину в потоке общефилософских, экологических и социальных проблем. Известны попытки представить уфологию в качестве универсальной панацеи для человечества. Это неверно. Не умаляя значения уфологии как науки, не нужно забывать, что главное в ней - комплексное раскрытие всех сущностей феномена НЛО и его влияния, на человеческую деятельность.
Второе. Наблюдается смешение научных подходов с религиозными. В данном случае одна загадка (НЛО) заменяется другой (Богом). Можно использовать исторические церковные документы, но предавать науку во имя слепой веры недопустимо.
И небольшая ремарка о соотношений уфологии и эниологии - науки об энергоинформационном обмене. На наш взгляд, здесь все очень просто: уфология должна использовать метода и достижения эниологии наряду с методами и достижениями других наук: физики, философии, биологии и т. д.

Анализ практики

1.Уфомания. Сенсационность, которая, к сожалению, сопровождает тему НЛО, привлекла я ней дилетантов - людей, обладающих большим энтузиазмом, но весьма несистематическими знаниями. И они поспешили совместить проблему НЛО с проблемой войска внеземных цивилизаций (ВЦ). Суждения, пока гипотетические, они рассматривали как достоверные. Это привело к негативным результатам: тема НЛО приобрела одиозность в глазах ученых, да и читающей публики вообще. Как известно, массовая дезинформация наносит ущерб развитию нации. Журналы, газеты, телевизионные экраны расцвечиваются заголовками типа "Инопланетяне прилетели". Мыслители "на короткие дистанции" взахлеб комментируют ситуацию, дополняя ее фольклорными и другими сведениями, полученными, по их словам, телепатическим путем от инопланетян или - как вариант - от "высшего разума".
Вместо использования осторожных слов "по-видимому", "может быть", "возможно", "гипотетические инопланетяне" и тому подобных, в нашу жизнь стали хлестко вбивать утверждения об уже состоявшемся инопланетном десанте. Вот живые примеры.
Так, москвич Л. Чулков утверждает, что силами ПВО в мае 1983 года в районе горы Столовая близ города Орджоникидзе был сбит НЛО, и демонстрирует его фотографии. Ленинградцы В. Увароз и А. Мордвин-Щодро на конференции в ФРГ в 1989 году передают эти материалы англичанину Тони Додд, и он их обнародует. Французский журнал "Квест" направил эти фото для экспертизы в канцелярию министра обороны США, в НАСА, в Британское межпланетное общество, в Министерство обороны Великобритании и, наконец, в АН СССР (ответ, как пишет "Квест", подписал консультант доктор Л.М. Сафонов). Ответы были почти одинаковы: мы не в состоянии идентифицировать изображенный на фото объект.
В состоянии оказалась лишь экспертная группа "Союзуфоцентра", возглавляемая кандидатом технических наук Б.А. Артамоновым. Анализ увеличенных фрагментов фотографии показал: оправа стекол иллюминатора крепится к "аппарату" болтами и гайками большого диаметра, торчащими наружу (такой способ крепления подобных устройств применялся в начале века); наружный трап (лестница) приварен к корпусу "аппарата", сварочные швы грубые, с неровностями, без видимой обработки. Такая "продукция" свидетельствует о низкой, даже по земным меркам, конструкторской и технологической культуре изготовителя.
 Экстрасенс В.Л. Кострыкин "воссоздал" ситуацию вокруг "сбитого аппарата". При всем уважения к Виктору Петровичу хочется сказать, что в этом случае "неизвестные разумные силы", обычно помогающие ему, увели его в сторону от истины. Кстати, в последнее время поток дезинформация, получаемой людьми телепатически от невидимых источников, возрос.
Думается, что в сторону от научного подхода уклонилась и впечатлительная Марина Лаврентьевна Попович, которая на страницах газеты "Советский спорт" в январе 1990 года обещала летом того же года откопать "летающую тарелку" в Прибалтике. Лежит она якобы на глубине 6 метров. "Ну и что же, откопала?" - спросите вы. Извините, пока нет. И здесь я не могу  разделить оптимизма М.Л. Попович. Вот когда ей удастся откопать, тогда мы и узнаем, что там лежит (если лежит): каравелла Колумба, паровоз Стефенсона, прялка Дженни или, может, янтарная комната?
Но это еще пережить можно. Но просто жутко становится, когда читаешь в периферийных газетах изложение выступлений московского гастролера А.К. Приймы о злых инопланетянах, как угодно мордующих землян, о пришествии Христа, о конце Света. В итоге дается конкретная программа гибели человечества в недалеком будущем.  Где же научное обоснование? А зачем оно Прийме? Без него легче жить. Вот и мотается по городам и весям серьезный, судя по афишам, человек и рассказывает байки в жанре "одна инопланетянка сказала".
Хорошо еще, что Бог уберег от знакомства с Приймой режиссера телевизионной программы "НЛО необъявленный визит" А.В. Мягченкова. Однако не всегда Бог на страже. Попал же на экран М. Мельхикер - и не только, когда он снимает с очевидцев показания методом гипнотестирования (это интересно и результативно), но и когда, не моргнув глазом, не в сослагательном наклонении утверждает о посланиях и экспедиции инопланетян на Землю, опять-таки о Христе и, конечно, о гибели человечества. При этом проповедник, не приводя научных доказательств истинности изложенного, заставляет слушателей принимать это на веру.

Вера и наука. Как они соотносятся? Они – антиподы. Наука обязана вытеснять веру знанием, и в этом смысле ее роль неблагодарна, потому что люди привыкли верить. Говорят, что без веры невозможно жить. Пожалуй. Но слепая вера, не освещенная знанием, обрекает на фанатизм, заводит в тупик. Нужно не верить, а знать. А пока мы не знаем, пока наша наука молода, как и само человечество, правит незнание, правит вера.
У меня иногда спрашивают, можно ли верить в Бога? Никому не заказано. И любой, самый убежденный атеист обязан знать хотя бы основы религии, этого пласта культуры, на котором взошли многие выдающиеся умы, составляющие нашу историческую гордость. Но я лично не воспитан верить в Бога. Я верю в существование "неизвестных разумных сил" (термин Циолковского), а не в персонифицированную личность - Бога-отца, сына и т.п. Если будут этому научные доказательства, то я. изменю свою точку зрения не потоку, что поверю, а потому, что узнаю. А пока мне представляется, что религия как общественный институт могла возникнуть издревле под влиянием наблюдения НЛО, необъяснимых и сегодня. НЛО - это же отличнейший повод начать верить в божественные силы.

Однако вернемся к нашим "инопланетянам". Вдруг где-то находят уникальный болт или вроде бы обломок конструкции, как на реке Вашка в Удмуртии. Анализ показывает, что налицо - уникальное сочетание редкоземельных элементов, не встречающееся в природе и не использующееся в технологии нашей цивилизации. Способы соединения этих элементов в конгломерат требуют чудовищных давлений и температур и нам, людям, недоступны. И тогда рожается вывод, не требующий долгого раздумья: это с другой планеты. И, как правило, при этом никто не задумывается над вопросом, а все ли нам досконально известно в окружающем нас земном мире.
Или, рассматривая кинокадры, снятые американским астронавтом Эдвином Олдрином через иллюминатор "Аполлона-11" на окололунной орбите, где запечатлены два НЛО, многие заключают, что в этот момент земных гостей посетили инопланетяне. И никто не задумывается над тем, что "инопланетяне" могли попасть на Луну тем же путем, что и люди, то есть с Земли.
Вот говорят, что НЛО прилетел сверху или улетел вверх, то есть из Космоса и, соответственно, в Космос. Допустим. А куда взлетают, например, ракеты? Вверх. А откуда прилетают? Сверху. Просто так, вверху, без сопротивления воздуха им летать легче. Так что вертикальный старт или посадка - это нестрогое доказательство полета в Космос или оттуда.

Наука отличается от любого другого вида общественной деятельности, в том числе и инженерной, тремя особенностями, стоит,  образно говоря, на трех китах.
Первый кит: новизна постановки вопроса. В нашем случае, применительно к НЛО, вопрос таков: откуда они?
Второй кит: новизна выводов. Многие отвечают: инопланетяне. Что ж – вывод новый и оригинальный.
Третий кит: строгая научная доказательность выводов. Вот с этим делом в уфологии куда как плохо. Выводов сделано сколько угодно, а доказательств или нет, или они не выдерживают научной критики.

Сегодня в мире нет строгих научных аргументов в пользу инопланетного генезиса НЛО. И самое главное здесь - никто не видел, как они стартуют оттуда. Ведь все, что мы видим в связи с НЛО, происходит на Земле и в околоземном пространстве. Отсюда и надо начинать поиск причин и следствий: вокруг нас и внутри нас.
Могут последовать возражения. Как же так? А катастрофа НЛО в 1947 году в США и трупы гуманоидов? А сбитый НЛО в южноафриканской пустыне Калахари? А фото бомбардировщика в кратере на Луне? А младенцы-уродцы, родившиеся после визита "инопланетян" к болгарским девушкам? А "М-ский треугольник" Павла Мухортова?
Девиз сегодняшней уфологии - "Ни слова на веру". Начнем с бомбардировщика. При проверке выяснилось, что ни по размерам (кратер диаметром около 70 км), ни геометрически он не вписывается в то место на Луне. Было написано, что снимок этот сделан с советского спутника. Я консультировался с теми, кто контролирует эти снимки. Они ответили: "Для нас это новость". В этой же заметке, перепечатанной из канадской прессы, фигурировала фамилия сначала военного, а потом гражданского летчика Гуренкова, которого вместе с самолетом пытался похитить НЛО. "Союзуфоцентр" обратился в управление кадров гражданской авиации. Оказалось, что такой у них вообще не значился.
А вот цитата из публикации П. Мухортова "М-ский треугольник": "В следующее мгновение появились фосфоресцирующие силуэты людей-роботов, они шли прямо на нас. Я обомлел. Но метров за пятнадцать они резко свернули и скрылись в лесу".
Кратко, емко и сразу вызывает вопросы. Как Мухортов определил что это были роботы? Путем какого вскрытия? Почему "фосфоресцирующие", а не люминесцирующие или даже биолюминесцирующие? Что можно разглядеть и идентифицировать ночью в лесу на расстоянии более пятнадцати метров, за короткое время наблюдения? Свойственная П. Мухортову манера обращения с серьезной темой и с читателями не вызывает доверия ни к нему, ни к редактируемому им бюллетеню.
Еще одна «лапша на уши» - это младенцы в количестве десяти штук, родившиеся в Болгарии от инопланетян и переданные, вроде бы, в военный госпиталь на территории СССР. Есть и фото одного из монстров. Оказалось, что подобные фото давно известны медикам. Да, такие младенцы, почти без черепной коробки, редко, но, увы, рождаются у земных жителей. Эта патология в медицине имеет свое название. Кроме того, как удалось выяснить, болгарские девушки и их "дети" к советским военным учреждениям отношения не имели и не имеют.
А теперь о нашумевшей катастрофе НЛО в США. Сейчас она получила совсем неожиданное продолжение. Журнал "Скептикл инквайр" опубликовал данные ЦРУ об анализе документов, регламентирующих создание и деятельность научной группы "Мажестик-12" по исследованию катастрофы. Во-первых, выяснялось, что распоряжение президента Г. Трумэна об этом, датированное 1947 годом, напечатано шрифтом, который появился на пишущих машинках "Смит-Корона" только в начале 60-х гг.; во-вторых, выявлена ретушь на подписи президента, то есть, другими словами, она оказалась подделкой. И, наконец, дата на приказе была впечатан на другой пишущей машинке, что никак не свойственно канцелярии президента. Но главное не в этом.
Сомнения в существования где-то разбитого корпуса "летающей тарелки" и  замороженных трупов ее экипажа никогда не покидали меня и укрепились после участия в Международном симпозиуме  "Космос и НЛО" в ноябре 1990 года в Японии, куда я был приглашен в качестве докладчика. Антураж симпозиума был великолепен. Фотовыставка включала массу документальных фото НЛО, макеты точно воссоздавали ситуции, на каждом этаже выставочного корпуса крутили видеофильмы об одиссее «Аполлонов» на Луне (к сожалению, советский зритель не знаком с этими уникальными кадрами, может быть, это слишком дорогое удовольствие).
Устроители симпозиума пригласили даже американского астронавта Джеральда Карра с супругой, которых возили в шикарном "кадиллаке". Но гвоздем программы был, конечно, выписанный из США лунный грунт. Вначале под бронированный прозрачный колпак для всеобщего обозрения был водружен скромный по размерам образец. Вооружений охранник не спускал глаз с посетителей. Через день в соседнем боксе из пуленепробиваемого стекла появился еще один "гостинец" с Луны, более крупный. Меры безопасности диктовались невосполнимостью экспоната в случае его возможной утраты.
Итак, на .выставке было все. Кроме главного: хотя бы кусочка корпуса НЛО или среза ткани замороженного гуманоида. С момента крушения прошло сорок три года. Срок изрядный, чтобы хоть что-то показать общественности, уже впитавшей в себя космологические идеи, чтобы начать прославлять американские достижения изучении НЛО, украшать уникальным экспонатом выставки, делать, в конце концов, на этом бизнес. Не было никаких материальных свидетельств и из пустыни Калахари.
Логично спросить: а был ли вообще мальчик? Имели ли вообще место эти события или это (в который раз!) очередная мистификация? Пока приходится склоняться к последнему суждению, пока официального подтверждения катастроф нет.
Но это не умаляет значения проблемы. И у нас в стране наблюдаются контакты с гуманоидами. К близкие, и дальние, и какие угодно. И травмированные люди есть в результате этого, и погибшие. Все это у нас есть, я не отрицаю. Но я против фальсификаций, против ненаучного подхода.
И от того, что, оказывается, инопланетная гипотеза ждет своего подтверждения, сегодня легче не становится. Все казалось таким ясным, а на самом деле мы, распростившись с наивными представлениями, оказались на дальних подступах к проблеме.
В свете сказанного, если мы не можем поставить знак равенства между НЛО и инопланетными кораблями, то называть похожих на людей пилотов НЛО инопланетянами просто некорректно - с научной точки зрения. А с позиций культурного человека - это просто вульгарно, некультурно. А как же их тогда называть? Пришельцы. Для нас это пришельцы. Допустимы также наименования: энлонавты, гуманоиды.
Сегодняшняя недоказанность инопланетной гипотезы не означает  ее несостоятельности и нежизнеспособности. Ее нужно доказывать всеми возможными научными методам!. Плюрализм гипотез - это богатство уфологии. И еще один штрих. Недавно из ИКУФОНа прислали на экспертизу в "Союзуфоцентр" известнее фото марсианской головы (марофейс). Оказалось, что ретушер, потрудившийся над снимком перед его публикацией, сработал топорно. Очень стараясь придать образу схожесть с человеческим лицом, он исказил направление солнечных лучей на 15 градусов.

2. Спиритизм. В последнее время в уфологию мощным клином стал вторгаться спиритизм - мысленное, то есть телепатическое, общение с неизвестным корреспондентом или контрагентом. Зачастую люди, то есть спириты, безгранично доверяют получаемой информации, теряют способность к самостоятельности и, выполняя советы контрагентов, поневоле превращаются в биороботов. Были случаи, когда такое поведение приводило к трагедиям, вплоть до гибели спирита. Иногда сеанс дополнялся зрительными образами в даже полтергейстом.
Полученная информация иногда носит наукообразный характер и может трактоваться по-разному, содержит множество намеков и недомолвок, исключающих возможность проверки. Там, где проверка все-таки удавалась, выяснялось, что у разных спиритов, контактировавших с одним и тем же источником, сообщенные им концепции, как правило, противоречили друг другу. В большинстве случаев поступает либо известная людям информация, либо непроверяемая, либо дезинформации. Только 5-10 % телепатической информации подтверждается, поэтому такой способ не может рассматриваться как источник достоверной информации.
Можно предположить, что контрагентами выступают ИРС умерших людей, активизирующиеся за счет энергии, заимствованной у людей, участвующих в сеансе связи.
Любопытно, что в ХIX веке в России контрагентами в спиритических сеансах выступали души умерших или кто-либо из семейства Дьявола. Инопланетяне и космический разум не фигурировали. Все это возникло с началом космической эры и наиболее ярко отразилось в книгах Г.Адамского, установившего, по его утверждению, постоянные контакта с инопланетянами.
Спиритические контакты продолжаются и в наше время. Например, бюллетень "М-ский треугольник" специализируется, в основном, на публикации спиритической информации. Как указывает Ю.А. Фомин, информация "М-ского треугольника" противоречит материалам другой спиритической группы, изложенным в брошюре М. Ельцина и Н. Лебедева "Смерть пилотов НЛО".
Иногда у спиритов, попавших в полную зависимость от контрагентов, и находящихся в постоянном контакте, создается уверенность, что они являются посланцами другого мира или инопланетянами, а их тело - это временная оболочка, позволяющая общаться с землянами. Наверное, к этому разряду можно отнести и Мзию Левашову, и, безусловно, итальянца Еугенио Сирагуза, которого уфоманы Аппенинского полуострова канонизировали еще при жизни.
И еще. По статистике "Союзуфоцентра" выявляется интересная тенденция: способность к спиритизму у многих переходит по наследству.
Следует ли включать в уфологию спиритизм? Только, как говорят бюрократы, "в части  касающейся с учетом вышеизложенного".
Для продвижения вперед в уфологии не хватает традиционных знаний и методов, поэтому обращение к нетрадиционным способам познания можно рассматривать как необходимость. Но здесь возникает проблема доказательности, на которой зиждется наука.

Многоликость проявлений НЛО велика. В первую очередь нас должно интересовать воздействие их на людей, выявление факторов, провоцирующих его отрицательные эффекты. Надо принять во внимание результаты Ж. Валле по изучению традиционного воздействия НЛО на туземцев в Южной Америке, оставление узоров на коже (случаи в Средней Азии и Прибалтике), поражение зрения, многочисленные случаи вивисекции и, наконец, попытки похищения и сами похищения людей без возврата.
А вот новые данные другого плана. В Японии мне передали видеофильм о наблюдении НЛО на Луне, снятый через восьмисоткратный телескоп. Объекты размерами до 20 км летели над Луной со скоростью около 200 км/с.
К слову, в Японии нет государственных уфологических структур, поскольку в обществе потребления доминируют прагматики и рационалисты. Но высока общественная уфологическая культура, в  крупных префектурах есть группы, объединения, существует даже Уфологическая политическая партия Японии.
Деятельность общественных уфологических организаций в нашей стране разворачивается на фоне политических перемен. Провосглашение суверенитета республик приводит к созданию республиканских уфологических организаций. Это можно только приветствовать, лишь бы они не обособлялась, поскольку исследуемый феномен одинаково влияет на людей всех цветов кожи и национальностей. Организуются также и региональные блоки.
Отечественная уфология бесспорно началась с К.Э. Циолковского, связавшего неизвестные разумные силы с инопланетной гипотезой. Затем в исторический ряд, по-видимому, следует поставить довоенного исследователя ракетчика Рынина, а в послевоенное время пионерами нашего дела были Ю.А. Фомин, В.К. Зайцев, испытавший психушку за свои убеждения, Ф.Ю. Зигель. (Отношение к последнему лично у меня двойственное. Он боролся за уфологию против официальных властей и в то же время мог слать доносы на уфологов в высокие инстанции, борясь за монополию.)
Кстати, борьба за монополию, подавление одних уфологических групп другими - еще не изжитое явление. Поиски согласия, товарищеская взаимопомощь, учеба друг у друга - таков наш единственно возможный путь.
Сегодня уфологическое движение развивается и факт проведения Второй конференции свидетельствует об этом. Появилась масса публикаций. К сожалению, научно обоснованных среди них маловато.
Конечно, уфологическое просвещение населения необходимо, поскольку вероятность встречи с НЛО есть у любого человека, и он должен .быть готов к этому, особенно в части мер безопасности. Общественности нужно рассказывать правду, искажаемую раньше политически заангажированной наукой, а в последнее время - уфоманами-спринтерами. Но при этом не следует упускать и главное назначение первичных групп на местах - контроль за уфологической ситуацией. Уфологи в своем районе должны знать все места посадок НЛО и случаи контакта, иметь связь с властями, в частности с милицией, с органами гражданской обороны, народного образования, средствами массовой информации.
Представляется., что сегодня пора перестать решать проблемы уфологии с позиций второстепенного и идеологически ущербного научного направления, просящего подаяние у политических и научных аппаратчиков. Действительность показывает, что уфологи завоевали право на проведение полноценной научной и просветительской деятельности и право это удостоверено Минюстом СССР. Другими словам, уфология должна быть и научной, и наступательной.
Но при этом приходится учитывать, что уфологические идеи сами по себе дохода не принесут. Требуют решения вопросы финансирования этой деятельности, особенно в нынешнее нестабильное время. Поэтому, если на местах есть возможность заинтересовать спонсоров, найти подряд у заказчика, то это следует использовать. "Союзуфоцентр", например, существующий за счет своей учебной и издательской деятельности, испытывает на себе финансовый прессинг и многомесячные перебои в зарплате.
С другой стороны, такая ситуация требует от нас разработки мер и документов по организации уфологической деятельности в стране на уровне государственных структур. Для реализации такой деятельности, в первую очередь, потребуются кадры, поэтому можно только приветствовать усилия томских исследователей по организации при Томском политехническом институте целевой аспирантуры, принимающей к защите и кандидатские диссертации по уфологии.
Мы поднимаем большое дело, и можно, конечно, сказать в заключение, что страна должна быть благодарна за это уфологам-общественникам. Но сейчас не время восхвалений и сооружения памятников. Феномен НЛО по-прежнему остается неопознанным, и поэтому перед нами непочатый край работы.
другие статьи:
К вопросу о природе ауры
В какой по счету цивилизации мы живем?
Человек новый: в школе пришельцев
Тайная встреча в ООН по поводу НЛО
Результаты анализа знаков таблицы Менделеева в выявлении свойств сплава фрагмента НЛО
Новости журнала "Чудеса и приключения"

Search All Ebay* AU* AT* BE* CA* FR* DE* IN* IE* IT* MY* NL* PL* SG* ES* CH* UK*
2007 Copyright © AstroSearch.ru Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Интересные научные статьи. Предсказания, магия, эзотерика, астрология, астрономия, приворот, апокалипсис, гадание, значение, хиромантия, сонник, руны, гороскопы.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования